Приговор № 1-12/2019 1-149/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № <номер>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 17 января 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

при секретаре Богомоловой И.А.,

с участием государственного обвинителя Никитенкова А.С.,

защитников –адвоката Полещук О.Е., <данные изъяты>, адвоката Филиной Н.А., <данные изъяты>,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2018 года около 10 час. 30 мин. ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на участке автодороги д.Магалинщина-д.Нижняя Гедеоновка Смоленского района Смоленской области при выезде из д.Магалинщина, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение частей металлического дорожного ограждения, установленного вдоль автодороги, являющегося собственностью Администрации Корохотскинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, о чем сообщил ФИО2 На предложение ФИО1 последняя согласилась, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, которая согласно распределенным ролям наблюдала за окружающей обстановкой, демонтировал 4 погонных метра дорожного ограждения, стоимостью <данные изъяты> рубля. После этого ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись, причинив тем самым Администрации Корохотскинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснен и понятен.

Представитель потерпевшего не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых сомнений у суда не вызывает, последние на учете у врача психиатра не состоят.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого подсудимого в его совершении, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, не судимы, <данные изъяты>, неоднократно привлекались к административной ответственности. В своих первоначальных объяснениях добровольно сообщили в правоохранительные органы о совершении ими кражи, что суд расценивает в качестве явок с повинной, в последующем в ходе допросов последовательно давали признательные показания об обстоятельствах содеянного, чем способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а в отношении ФИО1, <данные изъяты>.

ФИО2 также имеет малолетнюю дочь, <дата>, однако данное обстоятельство не может быть признано в качестве смягчающего, поскольку подсудимая в отношении этого ребенка лишена родительских прав, участия в его воспитании и материальном содержании не принимает.

Учитывая, что похищенное имущество изъято у подсудимых сотрудниками полиции, а не добровольно ими возвращено, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего их наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, не имеется.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, а также учитывая то обстоятельство, что алкогольное опьянение повлияло на их поведение во время совершения преступления и по факту явилось одной из причин, способствовавших его совершению, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно применения к ним положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого подсудимого в совершении преступления, данных характеризующих их личность, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде исправительных работ условно, полагая возможным их исправление без реального отбывания наказания, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению. Суд не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое подсудимым наказание не является наиболее строгим предусмотренным за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказа тельства: части металлической конструкции – возвратить по принадлежности потерпевшему; инструменты –осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Балалаева