Решение № 12-23/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-23/2019

Дело №12-23/2019


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 г. п.Кадый

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Бурова Е.И., с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности, начальника охотничьего хозяйства ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1, его защитника по устному заявлению ФИО2, лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания - начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО3, представителя департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО4, при секретаре Жаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника охотничьего хозяйства областной общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1 на постановление № начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО3 от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица - начальника охотничьего хозяйства областной общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>,

установил:

Постановлением № начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО3 от 07.05.2019 начальник охотничьего хозяйства областной общественной организации «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» (далее ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (нарушение правил пользовании объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Согласно указанному постановлению, 26.03.2019 в 18.00 час. в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области в рамках проведения плановой документарной и выездной проверки в отношении ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» (акт проверки от 26.03.2019 №) было проанализировано соблюдение организацией обязательных требований действующего законодательства в области охраны и использования животного мира при осуществлении охотхозяйственной деятельности. В результате проверки в действиях должностного лица - начальника охотничьего хозяйства ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1 были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении правил пользования объектами животного мира.

23.04.2019 в отношении ФИО1 должностным лицом управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области составлен протокол об административном правонарушении № по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, выразившихся в том, что в разрешении на добычу пушных животных серия №, выданном ФИО1 гражданину ФИО5 17.09.2018 в период с 00 до 24 часов (точное время не установлено) сведения о добываемых охотничьих ресурсах заполнены с нарушением установленных норм, а именно: указана норма добычи зайца в количестве 1 особи за сезон. Вместе с тем приказом департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 15.05.2018 №285 нормы добычи зайца-беляка утверждены - 2 особи в день и 30 особей в сезон. Кроме того в разрешении не указано видовое разделение охотничьего ресурса заяц, учитывая, что заяц-русак занесен в Красную книгу Костромской области, а также отсутствует указание на норму добычи зайца в день, что также нарушает установленные нормы добычи охотничьих ресурсов, действующие на момент выдачи разрешения.

Таким образом, выдача разрешения на добычу пушных животных (заяц) с указанием несоответствующих норм добычи охотничьих ресурсов и без разделения на виды является нарушением ст.40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», ст.38 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 16 Порядка оформлении и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов», утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 №379.

В разрешении № на добычу пушных животных в таблице №2 «Сведения о добываемых пушных животных, их количестве и сроках осуществления охоты» в графе «Сроки осуществления охоты» указаны два срока: с 17.09.2018 по 31.12.2018 и с 31.12.2019 по 28.02.2019. В своем объяснении ФИО5, получивший разрешение на добычу пушных животных (заяц) № от 17.09.2018 пояснил, что сроки начала и окончания охоты не были вписаны изначально. Запись в разрешении о сроках осуществления охоты на зайца была сделана ФИО1 только 30.12.2018, что является нарушением требований формы бланков разрешений на добычу пушных животных, утвержденных приложением №6 к приказу Минприроды России от 29.08.2014 №379, в соответствии с которыми внесение изменений, дополнений и правок в выданное и заполненное разрешение не допускается. Также указанной формой бланков разрешений на добычу пушных животных не предусмотрена запись о двух сроках начала и окончания осуществления охоты на пушных животных.

Кроме того, при выдаче указанного разрешения ФИО1 не были вписаны сроки начала и окончания охоты, что является нарушением п.16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 №379.

ФИО1 определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.04.2019 № был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почты России.

На рассмотрение дела об административном правонарушении 07.05.2019 в управление по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО1 в назначенное время не явился, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено без его участия.

Рассмотрев материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении от 23.04.2019 №, начальник управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО3 пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, установлена и доказана, за исключением вменяемого ему нарушения в части указания в разрешении на добычу пушных животных серия №, выданном гражданину ФИО5, нормы добычи зайца в количестве 1 особи за сезон. Указав на то, что с одной стороны, установление в разрешении нормы ниже, чем установлена приказом департамента о нормах добычи охотничьих ресурсов, может расцениваться как ограничение прав охотника, с другой, согласно ч.1 ст.38 Закона об охоте установление нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется в целях поддержания охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, в то время как установленная в разрешении норма не превышает ее цифрового показателя за день и сезон, установленного приказом департамента о нормах добычи охотничьих ресурсов. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что в постановлении указано на нарушение им: ст.40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», ст.38 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.16 «Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов», утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 №379, приказа департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 15.05.2018 №285. Часть 3 ст.8.37 «Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-2 настоящей статьи…». Часть 3 ст.8.37 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушение Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка выдачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных и птиц, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 №379. В части 3 речь идет о нарушении правил пользования объектами животного мира, но содержание данного понятия в этой статье КоАП РФ не раскрыто. Развернутое содержание понятия «Пользование животным миром» содержится в ст.ст.1 и 40 Федерального закона от 24.04.1995 №54-ФЗ «О животном мире». Нормы Федеральных законов от 24.04.1995 №54-ФЗ «О животном мире», от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержат положений о том, что к «Правилам пользования объектами животного мира» относится, в том числе и соблюдение Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка выдачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных и птиц (приказ Минприроды России от 29.08.2014 №379). Из текста постановления следует, что «…С одной стороны, установление в разрешении нормы ниже, чем установлена приказом департамента о нормах добычи охотничьих ресурсов, может расцениваться как ограничение прав охотника, с другой, согласно ч.1 ст.38 Закона об охоте установление нормативов и норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства, в то время как установленная в разрешении норма не превышает ее цифрового показателя за день и сезон, установленного приказом департамента о нормах добычи охотничьих ресурсов. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу такого лица. Считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ не доказана. В нарушение положений ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 2.4, 7.9, 24.5, 28.1, 28.4, 28.9 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

В возражениях на жалобу ФИО1 директор департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО6 полагал жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы заявителя о том, что ч.3 ст.8.37 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушение Порядка оформления и выдачи разрешений основаны на неверном толковании положений законодательства Российской Федерации. При производстве по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В данном случае на основании п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Дополнительно указал, что разрешение было им выдано без каких-либо нарушений. То обстоятельство, что в разрешении не указано видовое разделение охотничьего ресурса заяц, по его мнению, не является нарушением. Запись в разрешении о сроках осуществления охоты на зайца была им сделана без нарушений, в соответствии с установленным порядком. Внесение изменений, дополнений и правок в выданное и заполненное разрешение им не допускалось.

Защитник ФИО1 - Горев А.В. поддержал доводы жалобы, указав, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.37 КоАП РФ не доказана, в связи с чем постановление от 07.05.2019 о назначении административного наказания должно быть отменено, производство по административному делу прекращено.

Лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания - начальник управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Должным образом отреагировав на действия начальника охотничьего хозяйства ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1, в отношении него было возбуждено административное производство. Изучив в совокупности имеющиеся доказательства, и было вынесено постановление. Отметил, что ФИО1 надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, в связи с чем было рассмотрено без его участия. Между тем у него имелась возможность дать пояснения и выразить свою позицию по делу. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

В судебном заседании представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО4 поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу. Обжалуемое постановление считает законным и обоснованным. Постановление вынесено с учетом установленных по делу обстоятельств, с соблюдением срока привлечения к административной ответственности.

Вызванные в судебное заседание по ходатайству ФИО1 и его защитника ФИО2 для допроса в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, извещенные надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, не явились. Причина неявки не известна.

В связи с тем, что лица, заявившие ходатайство о вызове указанных лиц в судебное заседание - ФИО1 и его защитник Горев А.В. не настаивали на их явке, просили не откладывать рассмотрение дела с целью повторного вызова указанных лиц, судья считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 3 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», охота является одним из видов пользования животным миром.

В соответствии с ч.2 ст.29 Федерального закона от 24.06.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которым в соответствии с п.16 ст.1 данного закона является документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 24.06.2009 №209-ФЗ, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов физическому лицу, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях - осуществляется юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

Статьей 30 Федерального закона от 24.06.2009 №209-ФЗ предусмотрены требования, предъявляемые к разрешению на добычу охотничьих ресурсов. В частности в разрешении должны быть указаны сроки охоты.

Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.08.2014 №379 во исполнение предписаний статьи 31 Федерального закона об охоте.

Действие Порядка оформления и выдачи разрешений распространяется в частности на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в ч.1 ст.31 Закона об охоте (охотпользователь).

При рассмотрении жалобы установлено, что ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» является охотпользователем, за которым закреплены охотничьи угодья для ведения охотничьего хозяйства. Пользуется охотничьими угодьями на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром от 24.08.2005 №, срок действия лицензии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицензия выдана на основании постановления губернатора Костромской области от 18.05.2005 №. Разрешенные виды пользования животным миром - охота (в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания). Перечень объектов животного мира, передаваемых в пользование – животные и птицы, обитающие на территории Костромской области. Границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром - в границах определенным договором 92-д от 18.08.2005, общей площадью <...> га.

Охотпользователь осуществляет выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с установленным федеральным органом исполнительной власти порядком.

На основании приказа департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 08.02.2019 №35 в отношении ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» была проведена плановая документарная и выездная проверка, по результатам которой был составлен акт проверки от 26.03.2019 №

23.04.2019 в отношении начальника охотничьего хозяйства ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО3 от 07.05.2019 № начальник охотничьего хозяйства ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили допущенные им нарушения требований ст.40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», ст.38 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов», утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 №379, требований формы бланков разрешений на добычу пушных животных, утвержденных приложением №6 к приказу Минприроды России от 29.08.2014 №379.

А именно следующие обстоятельства: в разрешении от 17.09.2018 № на добычу пушных животных, выданном ФИО5, ФИО1 не было указано видовое разделение охотничьего ресурса заяц. Также в указанном разрешении в таблице №2 «Сведения о добываемых пушных животных, их количестве и сроках осуществления охоты» в графе «Сроки осуществления охоты» указаны два срока: с 17.09.2018 по 31.12.2018 и с 31.12.2019 по 28.02.2019. Указанные выводы были сделаны на основании объяснений ФИО5, данных им 28.02.2019, получившего разрешение на добычу пушных животных (заяц) № от 17.09.2018.

В своем объяснении ФИО5 указал на то, что разрешение № он получил 17.09.2018 у начальника охотничьего хозяйства ФИО1 При выдаче разрешения ФИО1 в разделе сроки осуществления охоты не указал сроков начала и окончания осуществления охоты. Сроки осуществления охоты с 17.09.2018 по 31.12.2018 были указаны только в выданной ему путевке-договоре. После того, как он (ФИО5) 30.12.2018 обратился к к ФИО1 и указал ему на отсутствие данной записи, он дописал в разрешении сроки охоты с 17.09.2018 по 31.12.2018 и с 31.12.2019 по 28.02.2019.

Руководствуясь объяснениями ФИО5, принимая во внимание, что сроки начала и окончания охоты не были вписаны в разрешение изначально и запись в разрешении о сроках осуществления охоты на зайца была сделана ФИО1 только 30.12.2018, начальник управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области пришел к выводу о том, что данное обстоятельство является нарушением требований формы бланков разрешений на добычу пушных животных, утвержденных приложением №6 к приказу Минприроды России от 29.08.2014 №379, в соответствии с которыми внесение изменений, дополнений и правок в выданное и заполненное разрешение не допускается. Также указанной формой бланков разрешений на добычу пушных животных не предусмотрена запись о двух сроках начала и окончания осуществления охоты на пушных животных.

Кроме того, указал, что при выдаче указанного разрешения ФИО1 не были вписаны сроки начала и окончания охоты, что является нарушением п.16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 №379, которым предусмотрено, что в разрешении указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника; вид охоты; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов; сроки охоты и места охоты; дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер.

Оснований не доверять объяснениям ФИО5 на момент вынесения постановления у лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания, не имелось. При получении объяснений с ФИО5, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Ему были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25 КоАП РФ, о чем в объяснении свидетельствует его личная подпись.

Возможностью дать пояснения по обстоятельствам дела ФИО1 не воспользовался. При этом он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении, также был извещен о рассмотрении материалов административного дела 07.05.2019 в 16.00 час., о чем свидетельствуют представленные отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

Согласно ст.40 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения.

В соответствии со ст.34 указанного Федерального закона охота является одним из видов пользования животным миром. Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (ст.33 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире»).

Статья 29 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, требования к которому определены в ст.30 указанного Закона, а также предусмотрены Порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.08.2014 №379.

ФИО1 является должностным лицом, которое выдало разрешение в рамках деятельности в сфере охотничьего хозяйства, тем самым оказало услуги лицам, осуществляющим охоту. Поскольку данные действия связаны с осуществлением пользования объектами животного мира, начальник управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области пришел к правильному выводу о квалификации действий ФИО1 по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

По данному основанию доводы, приведенные в жалобе о том, что ч.3 ст.8.37 КоАП РФ не предусматривает административную ответственность за нарушение Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка выдачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных и птиц, утвержденного приказом Минприроды России от 29.08.2014 №379 являются необоснованными.

Ссылка защитника ФИО2 на предписание об устранении нарушения законодательства области в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов от 26.03.2019, вынесенное департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, срок исполнения которого установлен до 26.09.2019, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку выдача предписания не свидетельствует о том, что до истечения срока его исполнения не может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Иные доводы, приведенные заявителем и его защитником в обоснование доводов жалобы, также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение было назначено в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника управления по охране и использованию объектов животного мира и водных биологических ресурсов в департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области ФИО3 от 07.05.2019 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица - начальника охотничьего хозяйства ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1 , оставить без изменения, жалобу начальника охотничьего хозяйства ООО «Костромской гарнизонный клуб охотников и рыболовов» ФИО1 - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Бурова