Приговор № 1-364/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-364/2019

№ 1-364/2019

66RS0007-01-2019-003280-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.

при секретаре Терентьевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филинковой М.Б.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО1 и ее сожитель Л. находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, по месту их совместного проживания, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В это время у ФИО2, оскорбленной поведением Л., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа как предмета, используемого в качестве оружия. С целью реализации своего преступного умысла, в тот же день в указанное время ФИО2, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, взяла со стола в комнате нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в правой руке, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, и желая причинить Л. тяжкий вред здоровью, умышленно нанесла последнему вышеуказанным ножом как предметом, используемым в качестве оружия, один удар в область туловища слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Л., согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: ранения мягких тканей передней брюшной стенки в левом подреберье, проникающего в брюшную полость, с поверхностным непроникающим ранением нисходящей ободочной кишки, гематомой серозной оболочки вокруг раны, с излитием крови в брюшную полость, которое в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» оценивается по признаку опасности для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

На предварительном следствии обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ранее ходатайство подтвердила и вновь заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, поскольку она обвиняется в совершении преступления, санкция статьи за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которыми она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Судом постановлено о применении по делу особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимой в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также влияние наказания на исправление осужденной.

ФИО1 впервые совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Вместе с тем, ФИО1 полностью признала вину в содеянном, что свидетельствует о ее чистосердечном раскаянии, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии с п.п «з, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, страдающей тяжелыми соматическими заболеваниями, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Суд не считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступление в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку причиной совершения преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, а не употребление ФИО1 алкоголя, что подтвердили в судебном заседании подсудимая и потерпевший.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает личность подсудимой, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, и считает возможным назначить ей наказание в пределах санкции статьи за совершенное преступление.

В то же время, с учетом состояния здоровья осужденной, ее возраста, мнения потерпевшего, просившего не назначать ФИО1 какого-либо наказания, поведения подсудимой после совершения преступления, личности подсудимой и потерпевшего, суд считает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 73 УК РФ. В этой связи суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования стоимости лечения потерпевшего в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства, запретить употребление алкогольной продукции с любым содержанием этилового спирта.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области стоимость лечения Л. в сумме 28951 <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов