Приговор № 1-175/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-175/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 05 июня 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романенко Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-175/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, Тулунский район, с.Большой Одер, ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ...... по ...... в дневное время ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3,95 километров в северо-восточном направлении от с.Галдун Тулунского района Иркутской области по направлению в д. Большой Одер Тулунского района Иркутской области в квартале №6 выделе №1 техническом участке №10 Присаянского участкового лесничества территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Тулунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса равнинной части, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, незаконно при помощи бензопилы марки «STIHL MS 180» спилил до прекращения роста 103 сырорастущих дерева породы сосна, а именно: 7 деревьев диаметром 18 см., 14 деревьев диаметром 20 см., 13 деревьев диаметром 22 см., 18 деревьев диаметром 24 см., 16 деревьев диаметром 26 см., 10 деревьев диаметром 28 см., 13 деревьев диаметром 30 см., 6 деревьев 32 см., 4 дерева диаметром 34 см., 1 дерево диаметром 36 см., 1 дерево диаметром 46 см., общим объемом 32,06 кубических метров, причинив государственному лесному фонду ущерб в крупном размере на сумму 145520 рублей 34 копейки.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у психиатра и нарколога не состоит, поэтому принимая во внимание характеризующие его данные, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности вышеуказанного умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, ранее не судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему главой администрации и участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, неработающего, сожительствующего, и тем не менее приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку его поведение после совершения преступления и данные о личности свидетельствуют, что он общественной опасности под контролем представлять не будет, тяжких последствий от его действий не наступило, представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивает. В связи с чем в соответствии с требованиями ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе и на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает назначать подсудимому нецелесообразным ввиду его материального положения. Также не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы сосна в объеме 52,334 кубометра следует оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; бензопилу марки «STIHL MS 180» с шиной и пильной цепью, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», вернуть свидетелю ФИО3; автомашину, свидетельство о государственной регистрации оставить у ФИО4; бензопилу марки «PARTNER» хранить в указанной камере хранения до рассмотрения по существу уголовного дела *** в отношении ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год десять месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в объеме 52,334 кубометра оставить на хранении в ООО «Сибирь» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства путем перечисления в федеральный бюджет; бензопилу марки «STIHL MS 180» с шиной и пильной цепью, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», вернуть свидетелю ФИО3; автомашину, свидетельство о государственной регистрации оставить у ФИО4; бензопилу марки «PARTNER» хранить в указанной камере хранения до рассмотрения по существу уголовного дела *** в отношении ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________ С.В. Тыхеев