Приговор № 1-223/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-223/2019

у/д № 1-223/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 16 декабря 2019 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискарёвой С.А.,

при секретаре судебного заседания Буториной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыжинской Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Шильке Е.А., представившего удостоверение адвоката №№, ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 15 часов 30 сентября 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 80 метров в юго-западном направлении от ... в г.Нерчинск Забайкальского края, увидел, что сидевшая рядом МНС оставила на плите без присмотра свой мобильный телефон марки «***», решил его похитить.

В это же время в этом же месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с бетонной плиты и унес с собой, то есть тайно, умышленно, с корыстной целью использования в личных нуждах похитил принадлежащий МНС мобильный телефон марки «***», стоимостью *** рублей, с чехлом-книжкой стоимостью *** рублей, сим-картой и электронным билетом, не представляющими для нее ценности, банковской картой «***» и сим-картой, принадлежащих РКН. и не представляющих для нее ценности. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, своими умышленными действиями причинив МНС значительный ущерб в сумме *** рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Шильке Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая МНС, государственный обвинитель Рыжинская Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, корыстной направленности, с учетом фактических обстоятельств дела, суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, мнение государственного обвинителя и потерпевшей по мере наказания, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказание в виде обязательных работ.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении преступления средней тяжести.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает возможным при решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств: телефон «***», чехол, возвращенные потерпевшей МНС – разрешить к использованию, банковскую карту «***», возвращенную РКН – разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «***», чехол, возвращенные потерпевшей МНС – разрешить к использованию, банковскую карту «***», возвращенную РКН – разрешить к использованию.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий, судья- .

.
.

.
.

.