Приговор № 1-223/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-223/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Борзя 17 сентября 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Мильчутской Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Хомутовой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением <данные изъяты> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> края по п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точная дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО3 по предложению ФИО2, вступил в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего филиалу ОАО «РЖД»Центральной дирекции по ремонту пути структурного подразделения <данные изъяты> дирекции по ремонту пути структурному подразделению путевой машинной станции № из здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чём свидетельствовали их совместные, согласованные и целенаправленные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции по ремонту пути структурного подразделения <данные изъяты> дирекции по ремонту пути структурному подразделению путевой машинной станции №, и желая их наступления, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, из здания котельной, расположенной по адресу: <адрес> похитили электродвигатель лебедки стоимостью 32 500 рублей лом металла массой 1 195 кг стоимостью 9 рублей 20 копеек за один кг общей стоимостью 10 994 рубля, принадлежащие филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции по ремонту пути структурного подразделения <данные изъяты> дирекции по ремонту пути структурному подразделению путевой машинной станции №, причинив тем самым филиалу ОАО «РЖД» Центральной дирекции по ремонту пути структурного подразделения <данные изъяты> дирекции по ремонту пути структурному подразделению путевой машинной станции № материальный ущерб в сумме 43 494 рубля.

С похищенным ФИО3 и ФИО2, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО2, каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение ФИО3, ФИО2 понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3, ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3, ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками.

В судебном заседании ФИО3, ФИО2, каждый в отдельности поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники – адвокаты Хомутова И.И., Мильчутская Л.В., поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что подзащитные заявили указанное ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО3 и ФИО2, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения, подтверждают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимых ФИО3, ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семей, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО3, ФИО2, на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Исследуя личность подсудимых ФИО3, ФИО2, установлено, что по месту жительства они характеризуются с положительной стороны, имеют иждивенцев.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимых ФИО3, ФИО2 явки их с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении детей у подсудимых, ФИО2 беременность супруги, а также то, что на период настоящего преступления подсудимые являлись не судимыми.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях подсудимых не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновных, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, может быть достигнуто посредством назначения им наказания в виде в виде штрафа, полагая, что достижение целей наказания и исправление подсудимых возможно при назначении указанного вида наказания.

При этом, суд, принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО3 совершено до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено лишение свободы, ФИО2 совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено условное осуждение, в связи с чем, исполнение настоящего приговора и соответствующих приговоров в отношении каждого из подсудимых следует определить самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Отвод в количестве 3 штук, барабан от лебедки, цепь к лебедки, 2 задвижки на 200 мм, электродвигатель лебедки, металлический уголок в количестве 9 штук, клапан, три трубы на 25, 32 и 100 мм, 2 металлических лотка, лопатки привода подачи, отводы водопровода, металлические листы и звенья от цепи лебедки – возвращены и используются потерпевшим Потерпевший №1 по принадлежности, в связи с чем, разрешение судом вопроса об указанных вещественных доказательствах, не требуется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцати тысяч рублей) в доход государства РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и настоящий исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцати тысяч рублей) в доход государства РФ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и настоящий исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья Власова И.А.