Решение № 2-806/2023 2-806/2023~М-726/2023 М-726/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-806/2023

К делу №2-806/2023 (М-726/2023)

УИД 23RS0046-01-2023-000844-98


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск-на-Кубани 20 сентября 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 91080 рублей по тем основаниям, что 24.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, и автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО3, которому в результате ДТП причинены механические повреждения. На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля марки «ГАЗ 32213» была застрахована в АО СК «Армеец», в связи с чем истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 91080 рублей. В этой связи, просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 91080 рублей, а также государственную пошлину в размере 2932 рубля.

Представитель истца, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в силу статей 165.1 ГК РФ, 113, 117 ГПК РФ о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, как и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 24.10.2020 по адресу: <...>, автомобилю марки «BMW», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <...> от <...>.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля марки «ГАЗ 32213», государственный регистрационный знак <...> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Армеец» согласно полису серии ХХХ <...> от 19.09.2020, сроком действия до 18.09.2021.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля марки «BMW», государственный регистрационный знак <...> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК» согласно полису серии РРР <...> от <...>, сроком действия до 28.06.2021.

11.11.2020 собственник поврежденного транспортного средства обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно страховому акту №7644062 от 11.11.2020 и платежному поручению №407362 от 19.11.2020 САО «ВСК» осуществил выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 91080 рублей.

Согласно поручению №68924 от 01.12.2020 АО СК «Армеец» осуществил выплату САО «ВСК» в размере 91080 рублей.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» установлено, что одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положениями пункта 2 статьи 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ определено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды:, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В этой связи с ответчика подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 3742 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, родившегося <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН <***> КПП 771401001 ОГРН <***> юридический адрес: 125040, г. Москва, ленинградский пр-кт. д. 20, стр. 1) страховое возмещение в размере 91080 рублей, государственную пошлину в размере 2932 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья -

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2023 года.

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«___»____________2023г.