Приговор № 1-118/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-118/2024

№ 1-118/2024

УИД 63RS0026-01-2024-001745-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при секретаре судебного заседания Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Асановой Л.Р.

адвоката Никифорова Ю.Н.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 17.02.2024, примерно в 03 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находился у дома <адрес> Оренбургской области, где имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, понимая, что привлечен к административной ответственности по постановлениям:

- мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 11.01.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол № № от 29.08.2022), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 24.02.2023, штраф оплачен, водительское удостоверение сдано 19.08.2023);

- мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.09.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол № № от 01.09.2022), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 27.10.2022, штраф оплачен, водительское удостоверение сдано 19.08.2023);

- мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 27.09.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (протокол № № от 02.09.2022), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 27.10.2022, штраф оплачен, водительское удостоверение сдано 19.08.2023),

при этом зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. 02.06.2023)», сел за руль автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал самостоятельное движение по различным улицам города Бугуруслан Оренбургской области до автодороги М5 Урал 878 км на территории Сызранского района Самарской области.

17.02.2024 примерно в 09 часов 30 минут, ФИО1, управляющий автомобилем марки VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак № регион, при помощи подачи светового и звукового сигнала об остановке, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на участке местности, расположенном на 878 км автодороги М5 Урал на территории Сызранского района Самарской области.

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

После чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции по Сызранскому району МУ МВД России «Сызранское» по адресу: <...>, где, сотрудником полиции 17.02.2024 ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего последний отказался. После чего 17.02.2024 в 10 часов 45 минут, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское». При этом ФИО1 умышленно отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым ФИО1 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 5 лет лишения свободы.

Все вышеизложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие у него двоих малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

При назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет несправедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 следует, что автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак № регион, был взят им в аренду у ФИО7, в связи с чем, суд не принимает решение о конфискации данного транспортного средства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты ФИО1 в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественное доказательство подлежит распределению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 241, ч. 2 ст. 303, ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке, ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

-CD-R диски с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий -