Приговор № 1-353/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-353/2018

Дело №1-353/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 июля 2018 г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора Первомайского района Носачева И.О.,

потерпевшей Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Завьяловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего в АО «Барнаульский ВРЗ» кузнецом, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 23.12.2008 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 09.12.2009 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 23.12.2008) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 24.12.2009 Новоалтайским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.12.2009) к 4 годам лишения своды, освобожден по отбытии наказания 31.10.2013,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 19:00 час. ДАТА до 10:00 час. ДАТА в АДРЕС, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на участке дома по АДРЕС, откуда похитил принадлежащие Р. зимние автомобильные шипованные шины марки «Бриджстоун» в количестве четырех штук, стоимостью 3500 рублей за 1 шт., на литых дисках, стоимостью 1500 рублей каждый, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1, имея непогашенную судимость, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб возмещен частично. По месту жительства и месту работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принесение извинений потерпевшей и частичное возмещение причиненного ей преступлением ущерба, состояние здоровья близких родственников (матери, брата) подсудимого, имеющих инвалидность, с которыми он проживает совместно.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенными судимостями.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, значительный период времени, прошедший с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, которое полагает возможным определить с применением ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, достаточного для исправления осужденного и возложением обязанностей по приговору суда, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, не применять.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, при наличии отягчающего обстоятельства, не имеется.

По делу потерпевшей Р. заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате совершения преступления, а также моральный вред в размере 10 000 рублей.

Исковые требования Р. о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 11 000 руб., в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом частичного возмещения ущерба подсудимым в сумме 9 000 рублей, что подтверждается представленной суду копией расписки и пояснениями сторон.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ причинение гражданину морального вреда связывается с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе, что в данном случае не предусмотрено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с установленной им периодичностью, но не реже одного раза в два месяца, возместить потерпевшей ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования Р. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Р. в счет возмещения причиненного материального ущерба 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле