Приговор № 1-501/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-501/2023

Дело № 1-501/2023

УИД 22RS0065-01-2023-000323-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 июня 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А.,

при помощнике судьи Шарауховой К.А.,

с участием государственного обвинителя Ястребиловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барутенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты>» укладчиком- упаковщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минут до 14 часов 25 минут 3 марта 2023 г. у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что на банковском счете, открытом в АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, имеются принадлежащие последней денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение посредством перевода денежных средств на банковский счет, оформленный на его имя, с использованием сим- карты, оформленной на имя Потерпевший №1, находящейся в его пользовании, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 в период указанный период времени, находясь в указанной квартире, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступных намерений, т.е. он действует тайно, используя свой сотовый телефон и установленное на нем приложение «<данные изъяты>», где, достоверно зная пароль к личному кабинету Потерпевший №1, путем ввода абонентского номера ***, привязанного к личному кабинету последней, и пароля в приложении «<данные изъяты>», зашел в личный кабинет Потерпевший №1, выбрал функцию «перевод по номеру телефона», ввел абонентский номер ***, оформленный на его имя и привязанный к его личному кабинету «<данные изъяты>», и сумму 5 000 рублей, в результате чего около 14 часов 25 минут 3 марта 2023 г. осуществил операцию по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета № ***, открытого 6 сентября 2019 г. на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на банковский счет № ***, открытый 11 декабря 2022 г. на имя ФИО1 в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Таким способом, около 14 часов 25 минут 3 марта 2023 г. ФИО1 с банковского счета № ***, открытого на имя Потерпевший №1, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил, принадлежащие последней денежные средства в сумме 5 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 25-28, 95-98, 107-109), согласно которым у него есть знакомая Потерпевший №1. В конце декабря 2022 года он совместно с Потерпевший №1 ходил в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы приобрести ей телефон. При покупке телефона Потерпевший №1 в подарок шла сим карта с абонентским номером ***, но т.к. у нее не было паспорта, то сим- карту оформили на его имя. Данную сим-карту он отдал на временное пользование Потерпевший №1, а она ему отдала свою сим- карту с номером ***. В марте 2023 года у него возникли финансовые трудности, ему было необходимо было оплатить ЖКУ в арендуемой им квартире, в связи с чем у него возник умысел тайно похитить денежные средства с банковского счета «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1. Для этого он вошел в приложение АО «<данные изъяты>», установленный у него на телефоне, после чего для входа в личный кабинет у него запросили логин и пароль (где логином является абонентский номер и соответственно ранее придуманный пароль, который ему был известен), он в соответствующих полях ввел абонентский номер ***, привязанный к личному кабинету Потерпевший №1, и пароль. После чего получил доступ к ее личному кабинету, где он увидел все имеющиеся счета, открытые на имя Потерпевший №1. При этом он увидел, что на одном из счетов Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме 10 000 рублей, но с данного счета можно было осуществить перевод только между счетами Потерпевший №1, что он сделал, а именно зашел в функцию «переводы», далее раздел «переводы между своими счетами», где выбрал счет, с которого необходимо осуществить перевод и счет, на который необходимо перевести денежные средства и сумму денежных средств- 5 000 рублей. После осуществления данного перевода он зашел на счет, с которого необходимо было перевести денежные средства, и также воспользовался функцией «переводы», далее в разделе «перевод по номеру телефона» ввел номер телефона ***, привязанный к его личному кабинету, и сумму 5 000 рублей. После чего денежные средства в сумме 5 000 рублей поступили на счет его банковской карты АО «<данные изъяты> которая находилась у него в пользовании. После чего около 15 часов 00 минут 3 марта 2023 г. он прибыл в ТЦ «<данные изъяты> где в терминале <данные изъяты> снял денежные средства в размере 5000 рублей, и потратил их на собственные нужды. В этот же день ему позвонила Потерпевший №1, которая по телефону вела себя неадекватно, и диалога у него с ней не получилось, в связи с чем он заблокировал сим- карту с абонентским номером ***, оформленную на его имя и находящуюся в пользовании Потерпевший №1, после чего ее восстановил и стал пользоваться сам. Разрешения от Потерпевший №1 на перевод и снятие ее денежных средств он не получал. ФИО2 обязательств между ними нет. В содеянном раскаивался, вину признал.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый указал, что в возмещение ущерба он передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей, т.е. в большем размере. Чем было похищено, таким образом им был возмещен ущерб в полном объеме, а также им потерпевшей были принесены извинения за совершение преступления.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на квартиру по адресу: <адрес>, где он тайно похитил денежные средства с банковского счета АО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, а также на банкомат «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он снял денежные средства в размере 5000 рублей, которые ранее похитил с банковского счета АО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1(л.д. 31-38).

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 18-20, 92-94), согласно которым на ее имя открыта карта АО «<данные изъяты>» №***. На данную карту ей ежемесячно 3 числа каждого месяца поступают детские пособия в размере 8700 рублей. К карте привязан абонентский номер ***, который оформлен на ее бабушку ФИО 1. На протяжении 16 лет она знакома с ФИО1. В декабре 2022 года она совместно с Даниилом находилась в ТЦ «<данные изъяты>», где покупала себе сотовый телефон. При покупке телефона в подарок ей досталась сим-карта с абонентским номером ***, но т.к. с собой у нее не было паспорта, то данный номер был оформлен на ФИО3, при этом ФИО3 к указанному абонентскому номеру привязал свой личный кабинет банка АО «<данные изъяты>». После чего данная сим-карта осталась у нее в пользование, а ФИО3 взамен она отдала сим-карту с абонентским номером ***, т.к. у ФИО3 на тот момент не было сим-карты. При этом, она забыла отвязать свой абонентский номер *** от банка АО «<данные изъяты>». С декабря 2022 года ей ежемесячно приходили денежные пособия на детей, которые она самостоятельно снимала с карты АО «<данные изъяты>» №*** в банкоматах.

3 марта 2023 г. около 13 часов 40 минут, она находилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где в банкомате АО «<данные изъяты>» со своей банковской карты сняла денежные средства в размере 4300 рублей. Когда она вернулась домой ей пришло пуш-уведомление о переводе денежных средств в размере 5000 рублей на карту, оканчивающуюся на **** ***, которая принадлежит ФИО3, после чего она больше не смога войти в свой личный кабинет АО «<данные изъяты>». Через некоторое время ей пришло смс-сообщение о снятии денежных средств в размере 5000 рублей. Затем она попыталась дозвониться до ФИО3, чтобы узнать, для чего он это сделал, но он ее заблокировал. Она данных операций по переводу денежных средств не совершала, право распоряжаться своими денежными средствами ФИО3 не давала. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей, который является для нее значительным, т.к. она живет на пенсию по инвалидности в размере 7300 рублей, а также ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 1200 рублей, коммунальные платежи в размере 2500 рублей ежемесячно, и на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Протоколом очной ставки (л.д. 88-91), соласно которому подозреваемый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 дали по своему содержанию аналогичные показания, и подтвердили показания друг друга.

Протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 41-44), согласно которому осмотрены: скриншот о снятии денежных средств; выписка АО «<данные изъяты>», предоставленная потерпевшей Потерпевший №1; выписка АО «<данные изъяты>», предоставленная подозреваемым ФИО1; выписка АО «<данные изъяты>» о счетах и картах, открытых на имя Потерпевший №1, и о счетах и картах, открытых на имя ФИО1 Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 45).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показания подсудимого ФИО1 о совершенном им преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколом осмотра документов и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Учитывая, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на ее банковском счете, были похищены ФИО3 Д,И. при помощи технических средств, путем использования удаленного доступа к банковскому счету потерпевшей, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака хищения- «с банковского счета».

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, поскольку данное хищение ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Также, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение вмененный в виновность ФИО1 квалифицирующий признак хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1- «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о значительности причиненного ей ущерба, исходя из размера ее ежемесячного дохода и расходов, а также наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в этой части у суда не имеется.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление против собственности, не судим. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных объяснений и показаний, в участии при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, занятие трудовой деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальном положении, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, совокупность иных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что это положительно скажется на исправлении виновного и условиях жизни его семьи. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, не имеется, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, размер ущерба и характер наступивших последствий, личность подсудимого, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую- с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ей ущерб полностью возмещен, вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ- лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, против освобождения от наказания по нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от наказания, не установлено.

Основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: скриншот о снятии денежных средств на 1 листе; выписку АО «<данные изъяты>», предоставленную потерпевшей Потерпевший №1; выписку АО «<данные изъяты>», предоставленную подозреваемым ФИО1; выписку АО «<данные изъяты>» о счетах и картах, открытых на имя Потерпевший №1, и о счетах и картах, открытых на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

По данному уголовному делу к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению, суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение по постановлению старшего следователя от 12 апреля 2023 г. (л.д. 134) в сумме 7176 руб., по постановлению суда от 26 июня 2023 г. в сумме 5382 руб., а всего в сумме 12 558 руб. Оснований для освобождения ФИО4 от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, работает, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ему наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения в сумме 12 558 рублей.

Вещественные доказательства по делу: скриншот о снятии денежных средств на 1 листе; выписку АО «<данные изъяты>», предоставленную потерпевшей Потерпевший №1; выписку АО «<данные изъяты>», предоставленную подозреваемым ФИО1; выписку АО «<данные изъяты>» о счетах и картах, открытых на имя Потерпевший №1, и о счетах и картах, открытых на имя ФИО1, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва