Решение № 2-1480/2019 2-1480/2019~М-995/2019 М-995/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1480/2019

Решение изготовлено в полном объеме 24.06.2019 года

Дело № 2-1480/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Сосновый Аромат» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ДНТ «Сосновый аромат», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, об обращении взыскания на принадлежащее последнему имущество в виде земельного участка с кадастровым №, площадью 1 009 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму в размере 79 488 руб. 39 коп., решение суда вступило в законную силу. Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на представителя в размере 30 000 руб. На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы, по которым было возбуждено два исполнительных производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенные ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД. В ходе исполнительного производства удержаний с должника не производилось в связи с отсутствием у последнего денежных средств, однако было установлено о наличии в собственности должника спорного имущества, на которое он просит обратить взыскание.

Истец, представитель ДНТ «Сосновый аромат» по доверенности ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

Как следует из материалов дела, о судебных заседаниях ФИО1 был надлежащим образом уведомлен судом по его месту жительства и регистрации посредством своевременного направления в адрес ответчика почтовой корреспонденции, возвращенной почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

3-и лица, судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП по Москве, представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г. Москвы взыскателю – ДНТ «Сосновый аромат» выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника – ФИО1 о взыскании с последнего денежных средств на общую сумму в размере 79 488 руб. 39 коп.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП.ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом г. Москвы взыскателю – ДНТ «Сосновый аромат» выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника – ФИО1 о взыскании с последнего расходов на представителя в размере 30 000 руб.

На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Как следует из объяснений представителя истца, в ходе исполнительного производства удержаний с должника не производилось в связи с отсутствием у последнего денежных средств, однако было установлено о наличии в собственности должника имущества в виде земельного участка с кадастровым №, площадью 1 009 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на имущество зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке. Данное имущество не относится к категории, на которое не может быть обращено взыскание.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами исполнительного производства №-СД, поступившими по запросу суда из Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве, а также выпиской из ЕГРН (л.д.4-6).

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Кроме того, согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 009 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, разрешенный вид использования – для дачного строительства.

Сведений о нахождении на данном земельном участке жилого дома, который является для ФИО1 и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств и норм закона, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств, отсутствие оснований, не позволяющих обратить взыскание по долгам ответчика на спорное имущество, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., подтвержденные документально (л.д.3).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДНТ «Сосновый Аромат» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью 1 009 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ДНТ «Сосновый Аромат» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило