Приговор № 1-71/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-71/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата> с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Власова Д.В.,

с участием государственных обвинителей: ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего иждивенцев, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В дневное время суток одного из дней первой декады июля 2023 года ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не в медицинских целях, для личного употребления, зная, что растение конопли является наркотикосодержащим растением, прибыв на участок местности расположенный на расстоянии 1,3 км. в восточном направлении от территории домовладения № по <адрес>, где находясь на участке местности имеющим географические координаты: <адрес> (согласно справки об исследовании №-и от <дата>), которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> №, является предметом преступления, предусмотренного статьёй 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Далее ФИО1 без цели сбыта, незаконно храня при себе в полимерном пакете желтого цвета, прибыл по адресу: <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла незаконно хранил без цели сбыта в помещении хозяйственной постройки указанного домовладения до <дата>, когда наркотическое средство – каннабис (марихуана) обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками Отдела МВД России «Апанасенковский».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Дополнительно подсудимый показал, что в дневное время суток одного из дней первой декады <дата> года в <адрес> сорвал, собрал в пакет листы марихуана, которые перевез в свой дом по адресу: <адрес>, где хранил в хозяйственной постройке до <дата>, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Добавил, что участвовал <дата> в следственных действиях, о чем составлялись соответствующие протоколы. При нем сотрудники полиции <дата> в домовладении по указанному адресу обнаружили и изъяли наркотическое средство, которые было упаковано в пакет.

Суд, давая оценку указанным показаниям ФИО1, оценивает их как правдивые, так как они подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, суд, проанализировав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, что подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который при допросе в судебном заседании показал, что <дата> он был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России «Апанасенковский» поучаствовать в качестве гражданского лица, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что он добровольно согласился. После этого, в тот же день, <дата> в послеобеденное время, точно не помнит, он совместно с сотрудниками полиции и с еще одним гражданским лицом Свидетель №4, подъехали к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где уже находились сотрудник полиции, ранее незнакомый ему мужчина, как позднее ему стало известно от сотрудников полиции им оказался ФИО1 Далее один из сотрудников полиции в присутствии всех участвующих лиц, самого ФИО1 предъявили ФИО1, постановление об ограничении права на неприкосновенность жилища, с которым он ознакомился поставил свою подпись, время и дату. Затем один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам цель мероприятия, а также разъяснил права и обязанности, после чего предложил ФИО1, добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества, а также иные вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, если таковые имеются, на что ФИО1, заявил, что ничего запрещенного в его домовладении нет. После этого сотрудники полиции приступили к проведению обследования, входе которого в помещении хозяйственной постройки (сарая) под деревянной тумбочкой был обнаружен пакет цвета, внутри которого находились части растения серо-зеленого цвета с запахом, характерным для растения конопли. После обнаружения указанных предметов сотрудники полиции задали ФИО1 вопрос, чем является обнаруженное у него в сарае вещество растительного происхождения, и кому оно принадлежат, ФИО1 пояснил, что части растений в пакете являются принадлежащими ему частями растения конопли, которые он сорвал летом 2023 года недалеко от старого кирпичного завода у <адрес> и оставил на хранение у себя дома. Пакет с находящимися в нем частям растения конопли сотрудники полиции изъяли и упаковали, составив при этом соответствующие документы, с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили в них свои подписи. Во время проведения обследования и по его окончанию, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, которыми подтверждается процедура проведения <дата> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, изложенная в соответствующих процессуальных документах.

Показаниям свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3 суд доверяет, но при этом отмечает, что показания указанных свидетелей не отражают обстоятельства события преступления, инкриминируемого ФИО1, в связи с чем оцениваются судом как не отвечающие критерию относимости, поскольку не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также заключениями специалистов, экспертов, протоколами следственных действий и иными документами.

Справкой об исследовании от <дата>№-и, согласно которой предоставленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, массой после высушивания 182,760 граммов, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 39-41).

Заключение эксперта от <дата>№-э, согласно выводам которого предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила 182,670 г. (л.д. 71-76).

Протоколами следственных действий:

- осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от <дата>, проведенный с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный на территории Апанасенковского района Ставропольского края имеющий географические координаты: 45о 50? 5.61408? северной широты и 43о 12? 48.1374? восточной долготы, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство. (л.д. 43-47, 48);

- проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от <дата>, при производстве, которого подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и указал место совершения преступления, а так же рассказал последовательность своих действий. В ходе проведении проверки показаний на месте установлено место совершения преступления. (л.д. 91-94, 95-96);

- осмотра предметов и фототаблицей к нему от <дата>, в ходе которого осмотрены полимерный пакет сиреневого цвета горловина которого обвязана нитью белого цвета концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета оттиском круглой мастичной печати №/для заключений №», с пояснительным текстом «объекты исследования к заключению эксперта №-э от <дата> по №», подписью эксперта, внутри которого находится, еще один полупрозрачный полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находится измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого-коричневого цвета, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства – каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила 182,570 г. (л.д. 121-123, 124-125);

- обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, в ходе которого осмотрено домовладение расположенное по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 в ходе проведения, которого обнаружены полимерный пакет желтого цвета с частями вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода конопля (л.д. 11-15, 16-19);

- изъятия предметов и документов от <дата>, в ходе которого у ФИО1 изъяты: полимерный пакет желтого цвета с частями вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерными признаками для растения рода конопля (л.д. 20-23, 24-25).

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколом явки с повинной от <дата>, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России «Апанасенковский» за №, согласно которому ФИО1 пояснил, что примерно около двух лет назад летом в районе кирпичного завода <адрес> нарвал части конопли и хранил у себя дома для личного употребления. Так же с июля середины 2025 в заброшенном недостроенном доме выращивал и культивировал в горшках три куста конопли. Вину признает в содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно без давления со стороны сотрудников полиции (л.д. 27-28).

Стороной обвинения в качестве доказательств представлены рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП № от <дата>) и постановление Апанасенковского районного суда об ограничении права на неприкосновенность жилища № от <дата>, однако суд оставляет оглашенные письменные материалы без оценки, поскольку данные документы не свидетельствуют об обстоятельствах подлежащих доказыванию, в связи с чем не могут быть отнесены к иным документам, как доказательствам, перечисленным в ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 17 УПК РФ, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупной достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №4, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются между собой и с другими собранными и проверенными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Оговаривать подсудимого у данных свидетелей оснований не имелось, так как в судебном заседании было установлено, что никто из указанных лиц с подсудимым в неприязненных отношениях не состоял.

Разрешая вопрос о допустимости иных доказательств по уголовному делу представленных стороной обвинения, суд исходит из того, что оснований для признания их недопустимыми доказательствами и исключению их из числа доказательств, а так же всех вышеизложенных исследованных судом доказательств обвинения, содержание которых полностью подтверждено протоколами следственных действий, показаниями подсудимого и свидетелей, в связи с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства при производстве указанных следственных, иных процессуальных действий, получении в их результате законных, относимых и допустимых доказательств обвинения, а также с учетом соблюдения требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности.

Оценивая заключения экспертиз, имеющихся в материалах дела, суд исходит из того, что сами выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированы, экспертизы проведены компетентным экспертами, в связи с чем, суд признает заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), является предметом преступления, предусмотренного статьёй 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой 182,760 граммов, относится к крупному размеру, который установлен от 1<адрес> граммов.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом ФИО1, осуществив сбор частей дикорастущих растений, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сложив их в имевшийся при нем полимерный пакет, имея возможность владеть и распоряжаться приобретенным им наркотическим средством, перенес наркотическое средство к месту своего жительства, где хранил его до обнаружения уполномоченными должностными лицами, то есть своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Из заключения эксперта от <дата> № следует, что подэкспертный ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Выводы подтверждается анамнестическими сведениями об отсутствии у него нарушений психической деятельности и данными настоящего объективного обследования, выявившим у подэкспертного адекватность эмоционального реагирования, развитую речь, память, логичное мышление, отсутствие какой - либо психотической симтоматики, сохранность запаса знаний, критических способностей. Подэкспертный ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ. В период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. (л.д. 82-83).

Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд, в соответствии со ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, на менее тяжкую.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, личность подсудимого, состояние его здоровья, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, цели предупреждения совершения новых преступлений, размер изъятого наркотического средства.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в активных действиях подсудимого, направленных на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, даче правдивых и полных показаний.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом III группы, и совместно проживающих с ним членов семьи, за которыми подсудимый осуществляет уход.

К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие кредитных обязательств у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением на подсудимого ряда обязанностей, подлежащих неукоснительному соблюдению в течение определенного испытательного срока, в период которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для назначения ему альтернативных лишению свободы видов наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку они негативно отразятся на условиях жизни семьи ФИО1, а также суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

По убеждению суда, такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, перевоспитания, предупреждения совершения с их стороны новых преступлений, принципам гуманизма и справедливости, и такое наказание достигнет цели наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая, что материалы уголовного дела не содержат сведений и судом не добыто, о том, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от наркотических веществ, суд полагает, оснований для возложения на осужденного обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не имеется.

Суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе предварительного следствия меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением и исполнением возложенных обязанностей на указанный специализированный государственный орган по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Власов