Приговор № 1-315/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 1-315/2024

Дело №1-315/2024

16RS0046-01-2024-006826-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Хабибуллина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Лахтионовой В.С., помощнике судьи Сибгатуллиной Э.И.,

с участием государственных обвинителей Саетова Д.Ф., Гильманова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондаренко Е.И., представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ...:

1) ...

...

...

...,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 18 часов 00 минут 05 декабря 2023 года, находясь по месту своего проживания по адресу: ...,действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами, в нарушении установленного порядка выдачи водительского удостоверения, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, используя свой мобильный телефон, через приложение «Телеграмм», посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей, незаконно приобрел, с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации ... на имя ФИО 1, ... г.р., дающее право на управление транспортными средствами, с вклеенной в него своей фотографией, в 19 часов 00 минут 10 декабря 2023 года забрав его в почтовом ящике по месту своего проживания по адресу: ..., заведомо зная о том, что водительское удостоверение на управление транспортными средствами является поддельным, ФИО1 хранил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение при себе, перевозил его в автомашине марки «NissanAD» за государственно-регистрационным номером ..., и использовал его для управления транспортным средством до момента его задержания инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в 19 часов 30 минут 16 января 2024 года около ... РТ.

Так, 16 января 2024 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 управляя автомашиной марки «NissanAD» за государственно-регистрационным номером ..., около ... РТ, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани, с целью проверки документов. При проверке документов на право управления транспортным средством, на требование инспектора ГИБДД, ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации ... на имя ФИО 1, ... г.р., с вклеенной своей фотографией, заведомо зная, что оно является поддельным, тем самым использовал его при управлении автомашиной марки «NissanAD» за государственно-регистрационным номером ..., которое в период времени в 19 часов 55 минут по 20 часов 05 минут 16 января 2024 года у ..., РТ было изъято у ФИО1, о чем был составлен протокол ... об изъятии вещей и документов от 16 января 2024 года.

Согласно заключению эксперта ... от 17 января 2024 года бланк предъявленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации 52 19 527564 на имя ФИО 1, ... г.р., не соответствует способам воспроизведения бланка соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации, а выполнен способами:

- струйной печати (защитная сетка лицевой и оборотной стороны, серийные номера на оборотной стороне),

- цветной электрофотографии (реквизиты на лицевой стороне, штрих-код и таблица на оборотной стороне).

Кроме того ФИО1 28 декабря 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 января 2021 года. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано 25 января 2021 года в подразделение 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 на 16 января 2024 года, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 16 января 2024 года, находясь у себя в ..., употребил спиртные напитки, а именно: 2 бутылки алкогольного пива, объемом примерно 0,5 литра, отчего опьянел, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, а также в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ФИО1, примерно в 18 часов 30 минут 16.01.2024, открыл дверь автомашины марки «NissanAD» за государственно-регистрационным номером ..., припаркованной у ..., сел за руль управления данной автомашины, завел двигатель и поехал в сторону ....

16 января 2024 года примерно в 19 часов 30 минутФИО1, управляя автомашиной марки «NissanAD» за государственно-регистрационным номером ..., двигаясь на указанном автомобиле возле ... был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани и в связи с тем, что у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем 16 января 2024 года в 19 часов 30 минут был составлен протокол ... об отстранении от управления транспортным средством и в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения алкотектор «Юпитер», от прохождения которого ФИО1 16 января 2024 года в 22 часа 18 минут у ..., в присутствие двух понятых отказался, о чём был составлен акт ... от 16 января 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и сделана соответствующая пометка об отказе. После чего ФИО1 в присутствие двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 16 января 2024 года в 22 часа 20 минут у ... отказался, о чем был составлен протокол ... от 16 января 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сделана соответствующая пометка об отказе, тем самым ФИО1 не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Из его показаний, данных в судебном заседании и оглашенных в связи с наличием существенным противоречий, следует, что 28 декабря 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 января 2021 года. Административный штраф он не оплатил. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал 25 января 2021 года. В связи с тем, что его мама тяжело болела, ему было необходимо водительское удостоверение, чтобы ездить к ней в Кайбицкий район РТ, поэтому он решил его приобрести незаконно, то есть купить поддельное водительское удостоверение. Примерно в 18 часов 00 минут 05 декабря 2023 года, находясь по месту своего проживания, по адресу: ..., он со своего мобильного телефона марки «HONOR» в приложении «Телеграмм» увидел объявление о возможности в короткий срок получить водительское удостоверение, откликнулся на него. В ответ ему сообщили, что изготовить поддельное водительское удостоверение будет стоить 50 000 рублей. Он согласился, направил на указанную электронную почту свою фотографию, а также почтовый адрес, через мобильное приложение «ВТБ» осуществил перевод денежных средств в размере 50000 рублей. 10 декабря 2023 года ему поступило сообщение, что водительское удостоверение готово. Примерно в 19 часов 00 минут 10 декабря 2023 года водительское удостоверение он обнаружил в почтовом ящике.Водительским удостоверением ... на имя ФИО 1, ... г.р., с вклеенной в него его фотографией он пользовался до задержания инспектором ГИБДД 16 января 2024 года. 16 января 2024 года во дворе дома по адресу: ... он сел за руль управления автомашины марки «NissanAD» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащей его отцу - ФИО 5, завел двигатель и направился в сторону центра г. Казани. Примерно в 19 часов 30 минут у ... его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил поддельное водительское удостоверение 52 19 527564 на имя ФИО 1, ... г.р., с вклеенной в него его фотографией, паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, паспорт транспортного средства. После чего его попросили назвать свои анкетные данные. Он представился, по базе данных ГИБДД УМВД России по г. Казани было установлено что 28 декабря 2020 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он подтвердил данную информацию. Также он пояснил сотрудникам ГИБДД, что предъявленное им водительское удостоверение на имя ФИО 1 купил через интернет за 50000 рублей. После чего в присутствие понятых в 19 часов 45 минут его отстранили от управления транспортным средством. Далее в 20 часов 05 минут водительское удостоверение 52 19 527564 на имя ФИО 1 с вклеенной в него его фотографией было изъято и упаковано в сейф-пакет. В 21 час 23 минуты был составлен протокол по факту управления транспортным средством, не имея права управления транспортным средством по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, однако он отказался. После чего примерно в 22 часа 18 минут был составлен акт освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако он также отказался, о чем был составлен протокол. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее были составлены документы о задержании автомашина марки «NissanAD» с государственным регистрационным знаком ... (т.1 л.д. 63-71, 131-139, 149-158).

Помимо признательных показаний ФИО 2 суд находит ее вину установленной совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО 3 и ФИО 4, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 16 января 2024 года около 19 часов 30 минут они в составе экипажа ... находились около .... Ими была остановлена автомашина марки «NissanAD» с государственным регистрационным знаком ....Водитель представился ФИО1 и передал ФИО 4 водительское удостоверение ... на имя ФИО 1 с вклеенной в него его фотографией, паспорт гражданина РФ на свое имя, паспорт транспортного средства. После проверки по базе данных было установлено, что 28 декабря 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26 января 2021 года. Административный штраф не оплачен. Водительское удостоверение сдано 25 января 2021 года. Водительское удостоверение ... на имя ФИО 1 имело признаки подделки, так как не соответствовало анкетным данным в паспорте гражданина Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что купил водительское удостоверение через интернет, заплатив 50 000 рублей. Также у ФИО1 имелись признаки опьянения, в связи с чем были приглашены двое понятых, в присутствии которых примерно в 19 часов 45 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Далее примерно в 19 часов 55 минут из рук ФИО1 в присутствии тех же понятых было изъято водительское удостоверение ... на имя ФИО 1 с вклеенной в него фотографией ФИО1 Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что последний отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 43-47, 48-52).

Из показаний свидетеля ФИО 6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 16 января 2024 года примерно в 19 часов 40 минут у ... он был остановлен инспекторами ГИБДД, которые попросили его присутствовать в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки у ранее незнакомого ему мужчины. Он согласился, они подошли к патрульной автомашине ГИБДД, рядом с которой была припаркованаавтомашина марки «Nissan» с государственным регистрационным знаком .... В патрульном автомобиле находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО1 и пояснил, что предъявленное им инспектору ГИБДД водительское удостоверение ... на имя ФИО 1 с вклеенной в него его фотографией, было куплено через интернет. Также ФИО1 пояснил, что 16 января 2024 года употребил 2 бутылки алкогольного пива. Далее ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, аводительское удостоверение на имя ФИО 1 было изъято. Затем инспектором ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора, на что последний отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом (том 1 л.д. 145-147).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО 5 у него имеется автомашина марки «Нисан» с государственным регистрационным знаком .... 16 января 2024 года его сын ФИО1 попросил данную автомашину, чтобы съездить по своим делам (том 1 л.д. 121-122).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от 16 января 2024 года, согласно которому ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 45 минут 16 января 2024 года около ... был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством, не имея такого права (том 1 л.д. 9);

- протоколом ... изъятия вещей и документов от 16 января 2024 года, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение Российской Федерации ... на имя ФИО 1, ... г.р. (том 1 л.д. 10);

- протоколом по делу об административном правонарушении ... от 16.01.2024, согласно которому ФИО1 привлечен по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (том 1 л.д.11);

- копией протокола ... о задержании транспортного средства от 17 января 2024 году, согласно которому 17.01.2024 в 00 часов 25 минут у ...,автомашина марки «NissanAD» за государственно-регистрационным номером ..., была задержана и помещена на специализированную стоянку «Азино» по адресу: .... (том 1 л.д.13);

- ответом на запрос из ГИБДД МВД РФ, согласно которому водительское удостоверение серии ... ... категории «В,В1(АS)» на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Казани от 28.12.2020 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ сдано 25.01.2021 в подразделении 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Казани. (том 1 л.д. 33);

- заключением эксперта №7 от 17.01.2024, согласно которому бланк предъявленного на исследование водительского удостоверения Российской Федерации ... на имя ФИО 1, ... г.р., не соответствует способам воспроизведения бланка соответствующего документа, выпускаемого в Российской Федерации, а выполнен способами: - струйной печати (защитная сетка лицевой и оборотной стороны, серийные номера на оборотной стороне)- цветной электрофотографии (реквизиты на лицевой стороне, штрих-код и таблица на оборотной стороне)(том 1 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 16.02.2024, согласно которому осмотрен участок местности около ..., где 16.01.2024 в 19 часов 30 минут была задержана автомашина марки «NissanAD» за государственно-регистрационным номером ..., под управлением ФИО1, а также изъято предъявленное им водительское удостоверение ... на имя ФИО 1, ... г.р. (том 1 л.д. 53-54, 55-56);

- актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.01.2024, согласно которому 16.01.2024 в 22 час 18 мин ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (том 1 л.д.93);

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.01.2024, согласно которому 16.01.2024 в период времени с 22 час 20 мин по 22 час 22 мин ФИО1, от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1 л.д.94);

- протоколом ... об административном правонарушении 16.01.2024 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ(том 1 л.д. 95);

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 28.12.2020, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 26.01.2021 (том 1 л.д. 103-104);

Изъятые в ходе производства следственных действий предметы и документы осмотрены и признаны доказательствами по делу.

Представленные доказательства полностью согласуются между собой и показаниями лиц, участвующих в деле, каких-либо противоречий между ними не имеется. Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений.

Обращаясь к юридической оценке действий подсудимого, суд исключает из объема обвинения, предъявленного по части 3 статьи 327 УК РФ, квалифицирующие признаки «хранение, перевозка в целях использования», как излишне вмененные, поскольку указанные действия полностью охватываются действиями ФИО1 по приобретению и использованию заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права; по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, детей на иждивении не имеет, в зарегистрированном браке не состоит.

Принимая во внимание, что в показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и суде содержатся сведения, имеющие значение для расследования совершенных им преступлений, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает его показания с содержащимися в них сведениями активным способствованием расследованию совершенных ее преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в том числе дачу подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родственников, положительные характеристики, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В связи с этим суд, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований и для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения окончательного наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без реального отбывания наказания, а также назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Менее строгий вид наказания в отношении ФИО1 не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к ФИО1 альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Характер совершенных подсудимым преступлений, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, не позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить положения статьи 64 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ, частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, протокол ... об изъятии вещей и документов, протокол по делу об административном правонарушении ..., копия протокола ... о задержании транспортного средства, справка о результатах проверки по региональному учету поддельных документов ЭКЦ МВД по РТ, протокол ... об отстранении от управления транспортным средством, копия протокола ... об изъятии вещей и документов, АКТ ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... об административном правонарушении, протокол ... о задержании транспортного средства, хранить в материалах уголовного дела;

- сейф-пакет ... с водительским удостоверением на имя ФИО 1 ..., хранящийся в материалах уголовного дела, уничтожить;

- автомашину марки «NissanAD» за государственно-регистрационным номером ..., возвращенную свидетелю ФИО 5, под расписку, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья Д.А. Хабибуллин