Решение № 2-64/2024 2-64/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-64/2024

УИД 72RS0004-01-2024-000099-52

№ 2-64/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 25 апреля 2024 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при помощнике судьи Пузыниной Н.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-64/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о включении в страховой стаж периода работы, дающего право на назначение пенсии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области (далее по тексту – ответчик, ОСФР по Тюменской области), в котором просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды период ее работы, с 24.09.1985 по 03.05.1993, бухгалтером, в Бердюжском райбытуправлении (Бердюжском районном производственном объединении бытового обслуживания населения).

Исковые требования мотивированы тем, что, в июне 2022, она обратилась к ответчику по вопросу расчета стажа для назначения страховой пенсии по старости, предоставила необходимые документы, в том числе и свою трудовую книжку. Однако, в связи с неправильным оформлением трудовой книжки по вине работодателя, решением ответчика № 2 от 22.02.2024 не был принят к зачету указанный в иске период работы истца в Бердюжском райбытуправлении (Бердюжском районном производственном объединении бытового обслуживания населения). Иные документы о ее работе в указанный период предоставить невозможно ввиду ликвидации Бердюжского райбытуправления. Документы по личному составу в архив им не передавались.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ОСФР по Тюменской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.107), в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствие с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 постановлению Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (далее по тексту - Правила) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям трудовой книжки на имя истца ФИО1 АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11), в сведениях о работе, после записи № от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении истца из совхоза Глубоковский по собственному желанию, имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца в Бердюжское райбытуправление на работу в качестве бухгалтера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Далее содержится запись, что Бердюжское РПУ упразднено решением облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и переименовано в <адрес>ное производственное объединение бытового обслуживания населения на основании приказа ТБО «Тюменьоблсбыт№ № от ДД.ММ.ГГГГ, именовать бухгалтер материального стола. Далее, в трудовой книжке истца имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ- уволить переводом в Бердюжское ВОИ (приказ 126 параграф 5 от ДД.ММ.ГГГГ), и запись № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>ное правление ВОИ- принять на работу в качестве бухгалтера (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в указанной трудовой книжке зафиксированы сведения о спорных периодах работы истца ФИО1, в Бердюжском райбытуправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в <адрес>ном производственном объединении бытового обслуживания населения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, запись об увольнении переводом в Бердюжское ВОИ от ДД.ММ.ГГГГ (пр. 126 п. 5 от ДД.ММ.ГГГГ) из указанной организации в трудовой книжке заверена оттиском печати «Райбыткомбинат. Правление общества инвалидов <адрес>. Правление Всероссийского общества инвалидов <адрес>», следовательно, оттиск печати, которой заверена запись об увольнении, не соответствует наименованию организации (<адрес>ное производственное объединение бытового обслуживания населения), в которой работала ФИО1, в связи с чем, решением № ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1 (л.д.44), в клиентскую службу (на правах группы) в <адрес> Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, не зачтены в стаж работы периоды работы ФИО1 в Бердюжском райбытуправлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в <адрес>ном производственном объединении бытового обслуживания населения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Указанные записи в трудовой книжке о работе истца последовательны, не содержат никаких исправлений, указаны основания внесения каждой записи, номера и даты приказов, имеется подпись сотрудника кадровой службы под указанными записями. При этом оснований полагать, что данные записи содержат неправильные или неточные сведения, являются недостоверными, не имеется.

Из копии решения исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 21.08.1978 № 320 (л.д.27) следует, что данным решением, с 01.10.1978, Бердюжский районный комбинат бытового обслуживания был реорганизован в Бердюжское районное производственное управление бытового обслуживания населения (сокращенное наименование- Бердюжское райбытуправление), наименование которого полностью соответствует записи № 5 в трудвой книжке истца, от 24.09.1985, о приеме истца в Бердюжское райбытуправление на работу в качестве бухгалтера (приказ № 64 от 24.09.1985).

Из информации председателя Тюменской областной региональной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» ФИО2 и копии решения собрания трудового коллектива Бердюжского райбытуправления от 13.10.1992, следует, что в октябре 1992 года, трудовой коллектив «Райбытуправления» обратился в Бердюжское районное Правление Всероссийского общества инвалидов о передаче прав. В октябре- ноябре 1992 года был подготовлен пакет документов, на основании которого, 03.01.1993, был зарегистрирован «Райбыткомбинат» (л.д.28,30-40).

Из копии распоряжения администрации Тюменской области от 10.07.1992 № 469-р «О безвозмездной передаче предприятий в собственность Всероссийского общества инвалидов» (л.д.29) следует, что главам администраций городов и районов, при проведении приватизации муниципальной собственности предписано решить вопросы безвозмездной передачи предприятий местной промышленности или бытового обслуживания в собственность областного, горрайправлений Всероссийского общества инвалидов для развития на их базе многопрофильных учебно-производственных предприятий инвалидов.

Согласно постановлению главы администрации Бердюжского района Тюменской области от 20.01.1993 № 3 было зарегистрировано предприятие «Райбыткомбинат» правления общества инвалидов Бердюжского района (л.д.41,42).

Указанные сведения также соответствуют записям в трудовой книжке истца об увольнении переводом в Бердюжское ВОИ с 03.05.1993.

Допрошенные в суде свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили суду факт совместной работы с истцом в спорные периоды, в Бердюжском райбытуправлении, а после его переименования- в <адрес>ном производственном объединении бытового обслуживания населения, что также следует из их трудовых книжек, исследованных в судебном заседании, в которых имеются аналогичные записям в трудовой книжке истца записи, что Бердюжское РПУ упразднено решением облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ и переименовано в <адрес>ное производственное объединение бытового обслуживания населения на основании приказа ТБО «Тюменьоблсбыт№ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>). Свидетели дополнили, что истец работала в Бердюжском райбытуправлении (<адрес>ном производственном объединении бытового обслуживания населения) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности принятия трудовой книжки истца, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, в качестве надлежащего и достоверного доказательства факта работы в спорные периоды, поскольку обязанность по надлежащему ведению трудовой книжки возложена на работодателя, в связи с чем, истец не может быть лишен права на включение спорных периодов в подсчет стажа из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей работодателем.

Из информации архивного отдел администрации Бердюжского муниципального района от 19.02.2024 № С-31 (л.д.12) следует, что документы Бердюжского районного производственного объединения бытового обслуживания населения на хранение в архив не поступали, в связи с чем, подтвердить сведения о стаже и зарплате ФИО1 не представляется возможным. Сведениями о местонахождении документов архивный отдел не располагает.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности подтверждения спорных периодов работы истца в Бердюжском райбытуправлении и в Бердюжском районном производственном объединении бытового обслуживания населения, во внесудебном порядке.

Согласно п. 5 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Свидетельские показания полностью согласуются с имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: трудовыми книжками свидетелей и истца, сведениями о реорганизации предприятий, в которых работал истец.

Таким образом, по совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что истец действительно работала бухгалтером, в период с 24.09.1985 по 30.09.1988, в Бердюжском райбытуправлении, и, с 01.10.1988 по 03.05.1993, -в Бердюжском районном производственном объединении бытового обслуживания населения.

Следовательно, спорные периоды работы истца ФИО1 подлежат включению в ее страховой стаж.

Отсутствие необходимых документов в архиве не по вине работника, ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей по надлежащему оформлению трудовой книжки не может ущемлять пенсионных прав работника и не может служить основанием для отказа включения спорных периодов работы в страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), период ее работы, в Бердюжском райбытуправлении с 24.09.1985 по 30.09.1988, и в Бердюжском районном производственном объединении бытового обслуживания населения, с 01.10.1988 по 03.05.1993.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева Е.Н.

Решение в окончательной форме вынесено судом 27.04.2024