Решение № 2-64/2024 2-64/2024(2-809/2023;)~М-762/2023 2-809/2023 М-762/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-64/2024

УИД №RS0№-67

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 11 января 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания Брагиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

Требования мотивированы тем, что истцу необходимо установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартиры в собственность, заверенного ДД.ММ.ГГГГ, в которой неправильно указаны его персональные данные. В указанном договоре приватизации допущены ошибки фамилия указана как «ФИО1», вместо «ФИО15», отчество указано «ФИО7» вместо «ФИО6». В выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ фамилия правообладателя указана «ФИО3», а во всех имеющихся у него документах его фамилия значится как «ФИО15», отчество «ФИО6». В связи с вышесказанным истец просит установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартир в собственность, заверенного ДД.ММ.ГГГГ, в целях оформления права собственности на квартиру.

Заявитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, установление данного факта необходимо для оформления права собственности на квартиру.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО14, ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что согласно договору на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Девятково.

Согласно свидетельству о рождении № III 268152, ФИО2, родился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № II-ФР 6611007, ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки из Администрации Андрюшинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на день смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживал по адресу: <...><адрес>.

Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем квартиры, рсположенной по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Девятково, на оснваонии договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3.

Согласно справки из Администрации Андрюшинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что ранее значившемуся по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Девятково присвоен адрес: <...><адрес>.

Также согласно записям в похозяйственных книгах, находящихся на хранении в администрации Андрюшинского сельского поселения, по адресу: <...><адрес> 1991 года до конца своей смерти в указанной квартире проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 пояснили, что действительно в написании были допущенны ошибки, квартира принадлежит ФИО2, в указанной квартире проживает заявитель, ухаживает за квартирой, оплатичает коммунальные услуги, завитель обращалась к нотариусу, но ей отказывали из-за ошибок в документах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в договоре на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного ДД.ММ.ГГГГ действительно допущена ошибка в фамилии и отчестве, фамилия указана как «ФИО1», а отчество как «ФИО7», тогда как правильным написанием будет ФИО2.

На основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств суд находит доказанным материалами факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающего документа, а именно договора на передачу квартир в собственность в д. Девяткова Нижнетавдинского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 61, 67, 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартир в собственность в д. Девяткова Нижнетавдинского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

«Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление, определение) подшит в (уголовное, гражданское, административное дело, материал)№___2-64/2024__и хранится в Нижнетавдинском районном суде Тюменской областиКопия верна.Судебный акт (не) вступил в законную силу« _13» __фераля 2024_г.Судья ___________________________И.И. Кохановская Помощник судьи_______________________ФИО13