Решение № 12-111/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-111/2017Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное Дело № 12-111/2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 марта 2017 года город Уфа Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф., с участием привлекаемого лица ФИО1. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Будучи несогласным с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой указывая в обоснование, что постановление мировой судья вынес необоснованно, без полного и всестороннего исследования обстоятельств и подлежит отмене. Просит постановление производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание представитель ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложения судебного разбирательства в суд не представил. С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц. Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя, суд считает, что жалоба является необоснованной, в её удовлетворении следует отказать, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки НЕФАЗ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем марки Ауди 80 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые им всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. При составлении материала об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ дана правильная на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что доводы ФИО1 необоснованные, не подтверждаются объяснениями и представленными доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению. Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нет. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья Р.Ф. Резяпов Справка: мировой судья судебного участка <данные изъяты> Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Резяпов Р.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 15 августа 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-111/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-111/2017 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |