Решение № 2-1338/2018 2-1338/2018 ~ М-1327/2018 М-1327/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1338/2018

Дело № 2-1338/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Терешиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности и признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации г. Пензы, указав, что 7 февраля 1971 года она и ее супруг ФИО5 приобрели у ФИО1 дом и земельный участок по адресу: Адрес , о чем была выдана расписка.

Собственником вышеназванного дома согласно справке БТИ от 12.12.2017 г. и владельцем земельного участка значится ФИО4 на основании договора №19-15878 от 14 июля 1959 г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

В настоящее время сведения о регистрации прав на данный жилой дом в Росреестре по Пензенской области отсутствуют.

Ввиду того, что ФИО4 проживал в Краснодарском крае, он выдал 8.01.64 г. доверенность на право продажи дома своему родственнику ФИО6 10.04.64 г. ФИО4 подано заявление об отказе от принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка. Поскольку ФИО4 отказался от своей собственности на жилой дом и права пользования земельным участком, его право собственности подлежит прекращению. На протяжении более 46 лет они с супругом открыто и добросовестно владеют земельным участком и жилым домом, несут расходы по их содержанию, производили капитальный и текущий ремонт, платили налоги, в связи с чем, как полагают, приобрели право собственности на дом в силу приобретательной давности. Поскольку ее супруг по состоянию здоровья не может заниматься оформлением права собственности на жилой дом, а он является их общей совместной собственностью, просила суд признать за ней право собственности на жилой дом с кадастровым номером: Номер по адресу: Адрес

Определением суда от 23.05.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика –Администрации г. Пензы на надлежащего ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил удовлетворить исковые требования ФИО3, подтвердив, что спорный жилой дом был приобретен им совместно с супругой в период брака и является совместной собственностью.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному суду адресу.

С согласия представителя истца судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, данных в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 235 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 1, 4 статьи 234 ГК РФ влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, добросовестное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 18-15878 от 14.07.1959 г. ФИО исполкомом Пензенского городского СНД был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под Номер в квартале Номер по Адрес для возведения жилого дома в соответствии с утвержденным проектом от 9.07.1959 г. Строительство жилого дома должно было быть осуществлено не позднее 14.07.1962 г. ( л.д.14-15).

Указанный договор был нотариально заверен и зарегистрирован в Пензенском Горкомхозе по реестру застройщиков за Номер Дата

Согласно справке БТИ, 14.07.1959 г. за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой Адрес на основании вышеназванного договора.( л.д.8).

В своем заявлении от 10 апреля 1964 г., поданном на имя начальника БТИ, ФИО4 отказался от земельного участка по договору с БТИ от 14.07.1959 г., при этом выдав заверенную Ново-Алексеевским сельсоветом доверенность на имя ФИО1 и передав ему «дарственно» застройку для последующего пользования. ( л.д.17)

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: Адрес , домовладельцем значится ФИО с 29.07.60 г. ( л.д.54-55).

Согласно имеющейся в деле расписке от 7.02.1971, ФИО1 и ФИО2. продали жилой дом ( времянку) с участком по Адрес ФИО5 за 800 руб. (л.д. 19).

В соответствии со ст.238, 239 ГК РСФСР 1964 г., действующего на момент продажи дома ФИО5 жилой дом мог быть предметом купли-продажи с соблюдением правил ст.106 настоящего кодекса, а также при условии, чтобы собственником не продавалось более одно дома ( или его части) в течение трех лет. При этом договор купли-продажи жилого дома, находящегося в городе, должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован в исполкоме районного, городского Совета народных депутатов.

Согласно ст.257 ГК РСФСР договор дарения на сумму свыше 500 руб. также подлежал нотариальному удостоверению.

Однако, при продаже спорного жилого дома ФИО5 в установленном законом порядке договор купли-продажи не заключался.

В силу ст.47 ГК РСФСР правовым последствием несоблюдения нотариальной формы сделки является ее недействительность.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент продажи спорного дома правовым регулированием, совершенная между ФИО1. и ФИО2 с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, сделка по купле-продаже спорного дома является недействительной и не влечет правовых последствий.

Вместе с тем, действия сторон по сделке ( произведенный расчет за приобретенный дом, передача объекта недвижимости покупателю) и последующее их поведение определенно свидетельствуют об устранении ФИО4 и ФИО1 и ФИО2 от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Так, согласно данным домовой книги, после продажи жилого дома, ФИО1 и ФИО2 были сняты с регистрационного учета, а ФИО5 и ФИО3( супруга ФИО5) зарегистрированы в спорном жилом доме.

С момента приобретения спорного жилого дома супруги А-ны живут в указанном доме и несут бремя содержания спорного имущества, в частности оплачивают земельный налог и налог на имущество, коммунальные платежи. Ими проведен в дом газ, осуществлялось на протяжении длительного времени страхование имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела страховыми свидетельствами, налоговыми уведомлениями, сметой на внутреннюю газификацию, актом обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, счетами на оплату электроэнергии, оформленных на имя ФИО8 и свидетельствуют о том, что они открыто, непрерывно и добросовестно более 46 лет владеют спорным имуществом, как своим собственным. В связи с чем, по мнению суда, имеются основания для признания права собственности в силу приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ.

Учитывая, что спорный дом был приобретен супругами А-ными в период брака ( брак зарегистрирован Дата он является общим имуществом супругов. С учетом мнения ФИО5 выразившего согласие на признание права собственности на жилой дом за супругой, что не противоречит ч.2 ст.38 Семейного Кодекса РФ, право собственности на спорный жилой дом подлежит признанию за ФИО3

При этом, поскольку в заявлении от 10 апреля 1964 г. ФИО4 выразил свою волю, отказавшись от земельного участка и передав ФИО6 безвозмездно жилой дом по адресу: Адрес , который в свою очередь также распорядился спорным имуществом, продав его и выехав из спорного жилого помещения и прежний собственник ФИО4 с указанного времени интереса к спорному имуществу не проявлял, каких-либо действий, свидетельствующих о наличии притязаний на него не совершал, право собственности ФИО4 на жилой дом в силу ст.236 ГК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером Номер общей площадью Номер кв.м по адресуАдрес

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером Номер общей площадью Номер кв.м по адресу: Адрес по приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья Н.В. Копылова