Приговор № 1-455/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-455/2017

Дело № 1-455


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Голубеве А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петербургского метрополитена ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Барамия К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-455 по обвинению

ФИО2 , <сведения о личности>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе, для личного употребления, то есть без цели сбыта, растительное вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы при +115 С, составляет 108,9 грамма, что является крупным размером, вплоть до момента его задержания 18.02.2017 года в 16 часов 40 минут в вестибюле станции «Ладожская» Петербургского метрополитена, расположенного по адресу: <адрес>, и последующего изъятия данного вещества в вышеуказанной массе из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 18.02.2017 года в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 50 минут в комнате полиции Л. , расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитник и государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, к административной ответственности также не привлекался, <сведения изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, <сведения изъяты>.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает, исходя из признаков преступления и обстоятельств его совершения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, социальной адаптации подсудимого в обществе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, обещания суду, что более не совершит преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реальной изоляции его от общества, а наказание ему может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако с установлением длительного испытательного срока, в течение которого, осужденный должен будет доказать свое исправление и с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом полного признания своей вины, регистрации в другом регионе РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако с учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом тяжести совершенного преступления, представляющего собой повышенную общественную опасность, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ на территории РФ, направленного против жизни и здоровья населения РФ, а также с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не смотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает с учетом повышенной общественной опасности содеянного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные дни;

- <сведения изъяты>;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться, предоставив в уголовно-исполнительную инспекцию справку и характеристику с места работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в ст. 389-15 п. 1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: подпись Н.В. Козунова