Приговор № 1-181/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-181/2018

Уг. дело № 1-181/2018 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 04 октября 2018 г.

Хоринский районный суд Республики Бурятия, в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично, при секретаре Намсараевой В.Ж., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., потерпевшей ФИО8., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении корыстного преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Радуга», расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «ХIАОМI Redmi 3» в корпусе темно-серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, в этот же день и в то же время, ФИО1, находясь в том же месте, умышленно, действуя с прямым преступным умыслом, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными для посторонних, из корыстных побуждений, тайно, похитил находящийся на прилавке сотовый телефон марки «ХIАОМI Redmi 3» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 5800 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с которым он согласен и заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке в ходе предварительного следствия поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно подсудимым ФИО1 после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке в отношении ФИО1 не возражала.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО1, а именно: копия паспорта на основании, которого установлена его личность (л.д.64-68); копия пенсионного удостоверения (л.д.69); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого ФИО1 юридически не судим (л.д.70-71); медицинская справка, согласно которой он на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.72); справка о составе семьи (л.д.73); характеристика МО СП «Хоринское» (л.д.74); характеристика УУП МО МВД РФ «Хоринский» (л.д.75); справка отдела Военного комиссариата РБ по Хоринскому району (л.д.77).

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также судом учтены данные о личности ФИО1, содержащиеся в представленных суду характеристиках, его социальное положение, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, пожилой возраст, мнение потерпевшей о нестрогом наказании и отсутствии у неё претензий.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с определением срока соразмерного содеянному, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, назначения иного более мягкого вида наказания.

С учетом возраста, трудоспособности ФИО1, суд считает возможным возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в квартал.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в квартал.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – сотовый телефон марки «ХIАОМI Redmi 3» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья: . Н.Л. Гармаева

.
.