Решение № 2-3141/2017 2-3141/2017~М-3057/2017 М-3057/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3141/2017Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело №2-3141/17 Именем Российской Федерации 26 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Рощиной В.С. с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Шапошникова И.В. при секретаре Гречко А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3141/17 по иску заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к МКУ «Управление благоустройства Советского района» г.Ростова-на-Дону об обязании обустроить участок дороги Заместитель прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящимиском, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону совместно с МКУ «Управление благоустройства Советского района» г.Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и надлежащего содержания муниципальной собственности на территории района, в результате которой установлено, что на проезжей части внутриквартальной дороги в районе <адрес> имеется выбоина размером 1 м. 40 см.* 90 см., глубиной 11 см., что подтверждается актом осмотра участка дороги. Не приведение указанной выше автодороги в соответствие с нормативными требованиями создает угрозу безопасности водителей, их транспортных средств, а также пешеходов, круг которых определить не представляется возможным (неопределенный круг лиц). На основании изложенного истец просил обязать МКУ «Управление благоустройства Советского района» г.Ростова-на-Дону обустроить участок проезжей части внутриквартальной дорогив районе <адрес> в <адрес> путем выполнения работ по устранению дефектовдорожногополотна, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильныедорогии улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». В судебном заседании помощникпрокурораСоветскогорайона г.Ростова-на-Дону Шапошников И.В.заявленныеисковыетребования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Представитель ответчика МКУ «Управление благоустройства Советского района» г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, представил в суд заявление согласно которому заявленныеисковыетребования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны Просил рассмотреть дело в его отсутствии. Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, представившего заявление о признании иска и о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.39 ГПК РФответчик вправепризнатьиск. Суд не принимает признание искаответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии судом признания иска ответчиком. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФприпризнанииискаответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФв случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятие его судом. Принимая во внимание, что ответчик МКУ «Управление благоустройства Советского района» г.Ростова-на-Дону в лице представителя по доверенности ФИО1 искпризналв полном объеме, асуд его принял, в соответствии со ст.173п. 3 ГПК РФсуд, не рассматривая спор по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Советского района г.Ростова-на-Дону требований, учитываяпризнаниеих ответчиком, а также на основании требований закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону к МКУ «Управление благоустройства Советского района» г.Ростова-на-Дону об обязании обустроить участок дороги удовлетворить. Обязать МКУ «Управление благоустройства Советского района» г.Ростова-на-Дону обустроитьучастокпроезжей части внутриквартальнойдорогив районе <адрес> в <адрес> путем выполнения работ по устранению дефектов дорожного полотна, в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дорогии улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасностидорожногодвижения». Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Текст мотивированного решения суда изготовлен 27 сентября 2017 г. Судья В.С. Рощина Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Прокуратура Советского района г. Ростова-на-Дону (подробнее)Ответчики:МКУ " Управление благоустройства Советского района г. Ростова-на-Дону" (подробнее)Судьи дела:Рощина Виктория Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |