Приговор № 1-260/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело № 1-260/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 21 августа 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мичуринска Тамбовской области Горюшиной Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Гладышевой Н.А., Толмачева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... и

ФИО2, ...

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2017 года, в 16 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желая их наступления, находясь в торговом зале ООО магазин ... расположенного по адресу: ..., решили похитить продукты питания и алкогольные напитки с открытой витрины. Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, ФИО2 взял с полки алкогольный напиток «Ягуар» стоимостью 73 руб. 44 коп. и передал его ФИО1, который остался стоять в стороне и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 в случае возникновения опасности быть задержанными во время совершения хищения. Далее, ФИО2 взял еще одну бутылку напитка «Ягуар» стоимостью 73 руб. 44 коп. и положил ее в карман куртки. Кроме этого, ФИО1, действуя самостоятельно, похитил сыр плавленый «Сливочные Дары Янтаря» стоимостью 24 руб., паштет «Хамме» из гусиной печени стоимостью 55 руб. 51 коп. Затем ФИО2 и ФИО1 направились к отделу с водкой, где ФИО1 предложил ФИО2 взять с полки бутылку водки «Русский бриллиант премиум» стоимостью 300 руб. 01 коп. и положить ему во внутренний карман куртки, что ФИО2 сделал. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили продукты питания и алкогольные напитки, принадлежащие ООО магазин ... на сумму 526 руб. 40 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ООО магазин ... материальный ущерб на сумму 526 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокаты Гладышева Н.А., Толмачев В.Ф. поддержали позицию своих подзащитных и просили удовлетворить их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горюшина Ю.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего З. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные чч.1, 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом стоимости похищенного, суд принимает за основу сумму ущерба 526 руб. 40 коп.

При решении вопроса о назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание вины и раскаяние в содеянном и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, который претензий к подсудимым не имеет.

Оснований для признания в действиях подсудимых активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пустую жестяную банку с надписью «Jaguaroriginal», хранящуюся в ООО магазин ... суд считает возможным уничтожить; компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: пустую жестяную банку с надписью «Jaguaroriginal», хранящуюся в ООО магазин ... - уничтожить; компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Сутормина