Приговор № 1-158/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 1-158/2024

Дело № 1-158/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Салехард 13 сентября 2024 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Викулина А.М., при секретаре судебного заседания Щукиной Г.Х., с участием

государственного обвинителя Соболевой Л.А.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Байдюка И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, судимого:

- 14 октября 2015 года Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, освобожденного по отбытии наказания 02 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2023 года, вступившего в законную силу 16 мая 2023 года, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 10 лет. Данным решением на него были возложены ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов.

07 июня 2023 года при постановке на профилактический учет ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленные в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также административной и уголовной ответственностью за нарушение административного надзора, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ. Также в отношении ФИО1 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции каждый первый, третий понедельники месяца.

В последующем решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2024 года, вступившим в законную силу 07 марта 2024 года, ФИО1 дополнены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. В отношении ФИО1 был установлен новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции каждый первый, второй, третий, четвертый понедельники месяца, с которым он 11 марта 2024 года был ознакомлен.

Однако, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Так, ФИО1, 05 августа 2023 года в 00 часов 05 минут отсутствовал по месту своего проживания по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в связи с чем, 07 августа 2023 года постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Салехарду ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Он же 15 ноября 2023 года в 01 час 49 минут отсутствовал по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, в связи с чем, 17 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного круга был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, вновь не исполнил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, при этом неисполнение данного административного ограничения, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Так, 13 марта 2024 года в 23 часа 05 минут, ФИО1 находился в общественном месте в подъезде <адрес> в г. Салехарде в состоянии алкогольного опьянения, оскорблявшем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом имел неопрятный внешний вид (одежда местами грязная), невнятную смазанную речь, шаткую походку, от него исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке и во времени ориентировался с трудом, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 14 марта 2024 года по ст. 20.21 КоАП РФ.

Все постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вступили в законную силу и обращены к исполнению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 участия не принимал, предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без своего участия в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, указав, что не желает принимать участия при рассмотрении уголовного дела по существу, данный отказ не является вынужденным.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Учитывая письменную позицию ФИО1, убедившись в добровольности заявленного последним ходатайства, принимая во внимание, что он обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, суд посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого по правилам ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым ему известно о том, что 26 апреля 2023 года решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении него был установлен административный надзор сроком на 10 лет, на него были возложены ограничения, которые были, впоследующем, дополнены 20 февраля 2024 года решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов. Данное решение суда было выдано ему на руки, и он лично ознакомился с установленными ему ограничениями, ему разъясняли порядок и срок действия административного надзора.

Впоследствии, после постановки на учет, он 05 августа и 15 ноября 2023 года два раза нарушил установленные ему судом административные ограничения, а именно он отсутствовал по месту своего жительства в период с 23 часов до 06 часов, то есть в период запрета нахождения вне жилого помещения, оставался ночевать у своего знакомого. Он понимал, что нарушает установленные судом административные ограничения, но относился к этому безразлично. За совершение указанных им нарушений административных ограничений он два раза был привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

13 марта 2024 года в вечернее время он, находясь по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, где один употреблял спиртное. И после 23 часов, уже опьянев, он решил выйти на улицу прогуляться, хотя он понимал и знал, что у него установлен запрет пребывания вне жилого помещения в это время. Но выйдя в подъезд, из-за состояния алкогольного опьянения он на тот момент уже плохо передвигался, и присев в подъезде, за пределами своей квартиры, он стал засыпать. А проснулся он от того, что его разбудили прибывшие сотрудники полиции, которых, видимо, вызвал кто-то из соседей. В результате чего он был задержан, и в отношении него был составлен административный материал по ст. 20.21 КоАП РФ, за то, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорблявшем человеческое достоинство и общественную нравственность. Сотрудники полиции доставили его в ПНД, где он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения. По данному факту постановлением мирового суда от 14 марта 2024 года он был признан виновным по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 1 л.д. 65-68).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, инспектора по административному надзору, следует, что ФИО1, <дата> года рождения, неоднократно нарушал административный надзор, установленный ему решением суда.

07 июня 2023 года было заведено дело административного надзора, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого ФИО1 должен был являться на регистрацию в отдел полиции два раза в месяц, ему были разъяснены положения Федерального закона № 64-ФЗ, права и обязанности, административная и уголовная ответственность за нарушение положений закона.

Однако, ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности, а именно: 07 августа 2023 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 17 ноября 2023 года – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Более того, 13 марта 2024 года в 23 часа 05 минут находился в общественном месте - в подъезде <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что также был привлечен к административной ответственности (т. 1 л.д. 38-41).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, сотрудников полиции, следует, что 13 марта 2024 года около 23 часов они, находясь на маршруте патрулирования, получили указание от дежурного ДЧ ОМВД России по г. Салехарду проехать по адресу: ул. Горького д. 26 г. Салехарда, где в подъезде по сообщению одного из жильцов находился мужчина, находящийся в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу в 23 часа 05 минут они прошли в подъезд, где на лестничной площадке второго этажа сидел ФИО1, при этом по внешним признакам было заметно, что он находится в состоянии опьянения, а именно имел неопрятный внешний вид, несвязную речь, шатался из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя, в окружающей обстановке и во времени ориентировался с трудом, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Находясь в ГБУЗ «ЯНОПНД», последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Впоследствии, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, тот был доставлен в ОМВД России по г. Салехард для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ и передан помощнику оперативного дежурного ОМВД России по г. Салехарду (т. 1 л.д. 65-66, 67-68, 69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 13 марта 2024 года около 23 часов, он вышел из своей <адрес> в г. Салехарде на лестничную площадку, где увидел ранее незнакомого ему мужчину, который спал, сидя на полу. Подойдя к нему, он почувствовал, что от него исходил резкий запах алкоголя, при этом он имел неопрятный внешний вид, одежда местами была грязная. Он попытался разбудить данного мужчину, чтобы попросить его покинуть подъезд, но проснувшись, он никак не отреагировал на его слова, только пробормотал что-то невнятное. В связи с чем, он, поняв, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, позвонил в дежурную часть ОМВД России по г. Салехарду и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции, этот мужчина проснулся и представился как ФИО1 В разговоре с сотрудниками полиции его речь была невнятная, смазанная, после того, как он встал с пола, его шатало из стороны в сторону. Зафиксировав данный факт, сотрудники полиции сопроводили ФИО1 в служебный автомобиль и увезли (т. 1 л.д. 56-57).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Согласно копии заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, 07 июня 2023 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 9-10).

Из копии графика о прибытии поднадзорного лица на регистрацию от 07 июня 2023 года следует, что ФИО1 был письменно ознакомлен с обязанностью являться на регистрацию в ОМВД России по г. Салехарду, по адресу: <...> два раза в месяц - каждые первый, третий понедельники месяца (т. 1 л.д. 11-12).

Согласно копии предупреждения, ФИО1 07 июня 2023 года ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Поднадзорный предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Разъяснена административная и уголовная ответственность за нарушение административного надзора, предусмотренная ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 13-14).

Из копии решения Лабытнангского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2023 года следует, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 10 (десять) лет, за вычетом срока истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня. Решение вступило в законную силу 16 мая 2023 года (т. 1 л.д. 21).

Из копии решения Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2024 года следует, что ФИО1 ранее установленные решением Лабытнангского городского суда Ямало -Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2023 года административные ограничения дополнены в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. Решение вступило в законную силу 07 марта 2024 года (т. 1 л.д.23).

Из копии постановления о наложении административного наказания от 07 августа 2023 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 августа 2023 года (т. 1 л.д. 35). Штраф оплачен 17 августа 2023 года (т. 1 л.д. 34).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного круга от 17 ноября 2023 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 25-27).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 14 марта 2024 года следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 07 суток. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2024 года (т. 1 л.д. 28-30).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания подсудимого ФИО1, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе с копиями постановлений по делу об административных правонарушениях, копией решения Лабытнангского городского суда и копией решения Салехардского городского суда. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора с их стороны подсудимого и самооговора судом не установлено. Поэтому показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, судом признаются в качестве допустимых доказательств, поскольку последний их давал в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ ему были разъяснены.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимого, допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий ФИО1 о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 в инкриминируемый ему период времени 1 раз был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 1 раз – по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений. Помимо этого, подсудимый совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (статья 20.21 КоАП РФ), сопряженное с несоблюдением установленных ему решением суда ограничений.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

ФИО1 является специальным субъектом преступления – лицом, в отношении которого в предусмотренном законом порядке установлен административный надзор, что подтверждается собранными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно посягнуло на порядок управления в сфере государственного надзора за гражданами, освободившимися из мест лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд учитывает его возраст, семейное положение, характерологические особенности личности.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности ФИО1, учитывая тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров оказалось явно недостаточным, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения. По этой же причине суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности ФИО1 и конкретных обстоятельств дела.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, временные промежутки между совершением ФИО1 административных правонарушений, составляющих объективную сторону инкриминируемого преступления, количество допущенных правонарушений, личность виновного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, с применением при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью установленной этим органом.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Законных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 суд полагает необходимым освободить ввиду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью им установленной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п Викулин А.М.

Копия верна. Судья