Решение № 2-315/2026 2-315/2026(2-6084/2025;)~М-4725/2025 2-6084/2025 М-4725/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-315/2026

Гражданское дело № УИД- №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО9 об установлении права ограниченного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Истринский городской суд <адрес> к ответчикам с исковыми требованиями об установлении ограниченного права пользования земельным участком, мотивируя свои требования тем, что является собственником двух земельных участков: № площадью 387 кв.м, и № площадью 387 кв.м. по адресу: <адрес>. Данные участки используются истцом как один участок, огорожены одним забором. Границы земельных участков установлены в установленном законом порядке. На земельных участках расположен жилой дом. Фактически доступ с земель общего пользования к участкам истца осуществляется посредством земельного участка № д. Кореньки, который не обрабатывается, не ухожен, собственник на земельный участок не приезжает. Истец в 2025 году обратилась в Администрацию м.о. Истра с заявлением о предоставлении государственной услуги о перераспределении земельного участка с целью организации подъезда к землям общего пользования с земельного участка с кадастровым номером №. В оказании услуги отказано по причине отсутствия согласия собственника. В связи с тем, что возможность прохода и проезда к земельным участкам истца от дороги общего пользования отсутствует, истец просит предоставить ему постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком для прохода и проезда к своему участку.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель ФИО4 требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, причину не сообщил, уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО10 не явился, извещен.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО11 не явился, причину не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица: представитель ФИО12 и ФИО5 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав мнения явившихся лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. п. 1, 5, 7, 8, 12 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком. Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Открытого акционерного общества "Центральные заготовительные мастерские" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 1 статьи 10 и абзацем вторым пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК Российской Федерации, содержащий условия, при которых может быть установлен сервитут, направлен на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. При этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 387 кв.м, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью 387, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная комплексная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № находится в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером 50:08:0090215:10. Участки используются совместно. Экспертом методом спутниковых геодезических измерений были определены границы земельного участка по внешнему контуру. Земельный участок огорожен забором. Визуально на земельном участке возведен жилой дом и хозяйственные строения. Участок используется.

В Приложении 1 представлен план границ общего земельного участка, состоящего из двух с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию. По результатам проведенных измерений установлено, что фактическая площадь общего земельного участка ФИО2 составляет 822 кв.м. Координаты поворотных точек границ общего земельного участка, состоящего из двух с кадастровыми номерами № и №, по фактическому пользованию, в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 3 Аналитической части. По результатам проведенных измерений установлено, что фактическая площадь земельного с кадастровым номером № (правообладатель ФИО2) составляет 411 кв.м. По данным ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 387 кв.м. <адрес> земельного участка превышает площадь по данным ЕГРН на 24 кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО2), по фактическому пользованию, в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 4 Аналитической части. В Приложении 2 представлен план границ общего земельного участка, состоящего из двух с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, а также кадастровых границ смежных земельных участков.

Из плана Приложения 2 видно, что:

- кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № частично не соответствует фактической границе,

- фактическую границу земельного участка с кадастровым номером № пересекает кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером № (данное обстоятельство обусловлено наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №).

В ходе обследования установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № (подход, подъезд) осуществляется через пустырь (открытый неогороженный участок местности), расположенный перед фасадной границей участка.

На момент проведения настоящей экспертизы был большой снежный покров, в связи с тем, определить точное местоположение подъездной дороги не представилось возможным. Доступ к земельному участку эксперт определил по указанному ФИО2 направлению.

В Приложении 3 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, кадастровых границ смежных земельных участков, с отражением местоположения подъезда к участку истца.

В материалах гражданского дела представлена выкопировка из имеющихся картографических материалов в отношении территории <адрес> (л.д.79 т.2).

Из плана д. Кореньки видно, что:

- на пустыре, через который истец фактически осуществляет доступ к земельному участку №б, должен также располагаться земельный участок №.

- земельный участок № не препятствовал доступу к задней границе земельного участка №, где в настоящее время располагается земельный участок истца с кадастровым номером №. На момент проведения экспертизы земельный участок № фактически отсутствует, не огорожен, не используется. Признаков того, что ранее земельный участок № использовался - не имеется (отсутствуют какие-либо ветхие заборы, строения, садовые насаждения). В Фототаблице 1 Аналитической части представлены аэрофотоснимки электронного интернет-ресурса GoogleEarth с отражением территории земельного участка с кадастровым номером № в различные периоды времени. При рассмотрении снимков видно, что территория пустыря под земельный участок № не использовалась. В материалах гражданского дела представлено межевое дело по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № Их материалов землеустроительного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был образован в результате раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на 4 земельных участка.)

При рассмотрении материалов по разделу земельного участка № <адрес> на 4 самостоятельных земельных участка, эксперт установил, что к земельному участку, расположенному по тыльной стороне, был предусмотрен подъезд №

Из описания границ в плане участка № следует, что по точкам 5-5’ – предусмотрен подъезд, по точкам 5’-6 располагается участок №. Указанный план был согласован с ФИО13. По мнению эксперта, геоданные точки 5’ не внесены в таблицу поворотных точек земельного участка, так как фактические границы участка № на местности отсутствовали и не позволяли однозначно определить местоположение указанной точки.

Таким образом, по результатам проведенного исследования эксперт делает вывод, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № был предусмотрен за счет земель общего пользования (земель неразграниченной государственной собственности). В материалах гражданского дела представлена учетная карточка участка № д. Кореньки. Площадь земельного участка согласно данному документу составляет 788 кв.м, землепользователем указан ФИО1 № Также в учетной карточке земельного участка № д. Кореньки содержатся координаты границ земельного участка в системе координат СК-63. Экспертом выполнен перевод координат в действующую систему координат МСК-50. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (правообладатель ФИО2), по фактическому пользованию, в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 5 Аналитической части.

В Приложении 4 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, кадастровых границ смежных земельных участков, с отражением территории участка площадью 788 кв.м согласно учетной карточке.

Из плана Приложения 4 видно, что при размещении земельного участка № на существующем пустыре между земельным участком № и участком № останется проезд к земельному участку с кадастровым номером № шириной от 3.28м до 4.42м.

По результатам проведенного исследования эксперт делает вывод, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № предусмотрен за счет земель общего пользования (земель неразграниченной государственной собственности), необходимость установления сервитута в отношении каких-либо земельных участков, принадлежащих третьим лицам, отсутствует. Подъезд к земельному участку с кадастровым номером № возможно осуществлять в соответствии с планом Приложения 4.

При ответе на Вопрос № эксперт установил, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № предусмотрен за счет земель общего пользования (земель неразграниченной государственной собственности), необходимость установления сервитута в отношении каких-либо земельных участков, принадлежащих третьим лицам, отсутствует.

Координаты границ дороги, посредством которой возможно осуществлять доступ к земельному участку с кадастровым номером № (Приложение 5), в государственной системе координат МСК-50 приведены в Таблице 6 Аналитической части. Расчет размера платы за использование дороги к земельному участку с кадастровым номером №, не производился, т.к. данная территория относится к землям неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, заключение эксперта, можно сделать вывод о том, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № предусмотрен за счет земель общего пользования (земель неразграниченной государственной собственности), необходимость установления сервитута в отношении каких-либо земельных участков, принадлежащих третьим лицам, отсутствует.

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст. ст. 79 - 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Поскольку заключение эксперта получено с соблюдением требований ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку пунктами 1 и 2 приведенной выше нормы ст. 274 ГК РФ предусмотрен открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др., то по делам об установлении сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода, проезда и т.д. к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, суд принимает во внимание, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, невозможности прохода и проезда к земельным участкам без обременения сервитутом участков ответчиков.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку судом имеющихся в деле доказательств, стороной истца не представлено.

При таком положении суд полагает, что исковые требования истца об установлении сервитута удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в исковых требованиях ФИО2 к ФИО1, ФИО15 об установлении права ограниченного пользования земельным участком – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова

Истринский городской суд <адрес> направляет копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Разъясняю, что в силу ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба адресуется в Московский областной суд, но подается через суд первой инстанции - Истринский городской суд <адрес>.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ, в том числе быть мотивированной (содержать требования лица, подающего жалобу, доводы о причинах не согласия с решением).

К жалобе должны быть приложены:

- доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам,

- платежный документ об оплате государственной пошлины,

- в случае подачи апелляционной жалобы представителем должна быть приложена доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

В случае апелляционного обжалования, лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле.

С материалами дела ознакомиться можно в Истринском городском суде, до направления дела в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настройках личного кабинета портала «Госуслуги».

Дать согласие

Приложение: копия решения.

Судья Н.В. Иванова