Решение № 7Р-186/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 7Р-186/2025

7р-186


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу главы Онежского муниципального округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 28 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2025 года,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 28 октября 2024 года администрация муниципального образования (далее – МО) «Онежский муниципальный район» (на данный момент администрация Онежского муниципального округа Архангельской области, далее – администрация Онежского муниципального округа) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Глава Онежского муниципального округа ФИО1 в жалобе просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

В Архангельский областной суд законный представитель или защитник администрации Онежского муниципального округа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы администрация Онежского муниципального округа и ФИО1 извещены заказной корреспонденцией 31 марта 2025 года.

В соответствии с Законом Архангельской области от 26 сентября 2024 года № 125-10-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Онежского муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Онежского муниципального округа Архангельской области» Онежский муниципальный район Архангельской области преобразован в Онежский муниципальный округ Архангельской области.

Органы местного самоуправления Онежского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципальных образований, которые на день создания Онежского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Архангельской области, иных субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления других муниципальных образований, физическими и юридическими лицами.

Органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления Онежского муниципального округа приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 1 января 2025 года.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 4, части 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как усматривается из материалов дела, решением Онежского городского суда Архангельской области по делу № 2-45/2022 от 10 января 2022 года на администрацию МО «Онежский муниципальный район» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать освещение в г. Онеге – на участке по ул. Школьной от пр. Ленина до пр. Гагарина, на участке по пр. Октябрьский от д. 2 до д. 13, на участке ул. Дружбы от ул. Козлова до ул. Вересового, на участке ул. Комсомольской от д. 27 до д. 56 А в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Элементы обустройства. Общие требования».

Решение вступило в законную силу 11 февраля 2022 года.

С целью принудительного исполнения указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 025090396, который направлен на исполнение в ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

На основании данного исполнительного документа в отношении администрации Онежского муниципального округа 26 сентября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 86910/22/29040-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исполнены не были, 16 ноября 2022 года в отношении администрации Онежского муниципального округа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20 марта 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России администрации Онежского муниципального округа от 21 июня 2024 года установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 21 августа 2024 года, которое получено должником 1 июля 2024 года.

Однако администрация Онежского муниципального округа в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера не исполнила, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Пересматривая постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других препятствий для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, которые администрация МО «Онежский муниципальный район» не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательства, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2024 года, актом об обнаружении признаков правонарушения от 23 сентября 2024 года, копией исполнительного листа по делу № 2-45/2022, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 сентября 2022 года, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 ноября 2022 года, копией постановления об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 21 августа 2024 года, и иными материалами дела, которым была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств совершения каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда после получения требования судебного пристава-исполнителя (в период с июня 2024 года по 21 августа 2024 года) в материалы дела не представлено.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России при вынесении постановления учтено исполнение решения в части согласно представленному должником ответу заместителя главы администрации ФИО2 от 3 октября 2024 года, из которого следует, что решение Онежского городского суда от 10 января 2022 года исполнено в части: ул. Школьная от пр. Ленина до пр. Гагарина; в 2023 году установлены опоры уличного освещения по пр. Октябрьский от д. 2 до д. 13, на участке ул. Дружбы от ул. Козлова до ул. Вересового.

Так же в ответе указано, что в текущем году финансовые средства на продолжение строительства линий не предусмотрены в бюджете муниципального образование «Онежское», но могут быть предусмотрены при формировании бюджета на 2025 год. Кроме того, в ходе проведенного обследования на участке ул. Комсомольской выявлено отсутствие опор ВЛ-0,4 кВ на участке от д. 27 до д. 56, также необходимо пересекать существующую ВЛ-10 кВ, в связи с чем были запрошены коммерческие предложения на разработку проекта электролинии, минимальная стоимость проектирования составит 120 тыс. руб., данные финансовые средства не предусмотрены в бюджете муниципального образования «Онежское» на текущий год, но могут быть предусмотрены при формировании бюджета на 2025 год и последующие годы.

Между тем, выполнение отдельных действий, направленных на исполнение решения суда, не свидетельствует об отсутствии в деянии юридического лица состава вмененного административного правонарушения, поскольку решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок (в полном объеме) исполнено не было.

Частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2018 года № 103-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается соблюдение условий для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Являясь составителем местного бюджета, администрация Онежского муниципального округа сама определяет свои расходные обязательства, вместе с тем доказательств о выделении бюджетных ассигнований, привлечения кредитных средств именно на исполнение решения Онежского городского суда Архангельской области от 10 января 2022 не представлено.

При этом администрация Онежского муниципального округа не была лишена возможности изыскать собственные резервы в виде привлечения дополнительных доходов или сокращения расходов.

Доводы на отсутствие финансовых средств в бюджете не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о том, что администрацией Онежского муниципального округа приняты все зависящие от нее меры для исполнения конкретного решения суда.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному производству по исполнению решения суда, способ реализации который волен избирать, однако, исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлена обязательность выполнения вступившего в законную силу судебного решения и законных требований судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного акта.

Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовому подходу, формулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 января 2025 года № 12-АД25-1-К6.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено виновному лицу в размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Постановление и решение вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России от 28 октября 2024 года и решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу главы Онежского муниципального округа ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.С. Харлов