Решение № 2-3606/2017 2-3606/2017 ~ М-3384/2017 М-3384/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3606/2017

Дело № 2-3606/2017

Поступило в суд 25.09.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НПО «ЭЛСИБ» /ПАО/ о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к НПО «ЭЛСИБ» /ПАО/ о взыскании расходов по оплате санаторно-курортного лечения. В обоснование иска указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> № в НПО «Элсиб». Выполнял зачистку концов медных стержней газовой горелкой; проводил отжим стержней газовой горелкой, затем стержень переносил на другое место и зачищал отдельно каждый проводник электрической щеткой. Уровень вибрации частота 32 гц. В связи с работой в условиях воздействия вибрации истец получил профессиональное заболевание, в результате которого утратил <данные изъяты>% профессиональной трудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ истцу был установлен процент утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%, процент вины предприятия <данные изъяты>%, диагноз <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Истец был уволен в связи с переходом на <данные изъяты><данные изъяты> группы. В связи с профессиональным заболеванием истцу бессрочно противопоказан физический труд, переохлаждение и вибрация. АО «Элсиб» обязано оплатить истцу санаторно-курортное лечение, однако по настоящее время право на санаторно-курортное лечение истцом не реализовано. По причине ухудшения здоровья, в связи с полученным профессиональным заболеванием, врачом терапевтом рекомендовано санаторно-курортное лечение на курорте <данные изъяты>. Стоимость путевки на <данные изъяты> день составляет 134 400 рублей. Истец обращался в НПО «ЭЛСИБ» ПАО по вопросу выделения ему суммы в размере 134 400 рублей на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение, однако ответчик по настоящее время не ответил.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость санаторно-курортного лечения в размере 134 400 рублей и расходы на представителя в размере 35 000 руб.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представитель ГУ Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ /Филиал №/ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца и его представителя, возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции РФ провозглашает право каждого на труд в безопасных условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Право граждан на безопасный труд, как и иные конституционные права и свободы, является непосредственно действующим, определяет наряду с другими правами и свободами смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в том числе обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников.

В целях реализации конституционного права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены труда Трудовой Кодекс РФ в числе основных предусматривает ряд обязанностей работодателя в сфере охраны труда.

В ст. 184 ТК РФ указано, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно положениям ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

Названный Федеральный закон предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

При этом, обязанность по возмещению вреда работнику утраченного им в результате несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания заработка возложена на страховщика - Фонд социального страхования Российской Федерации, который предоставляет застрахованному необходимые виды обеспечения по страхованию.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами гражданского законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" также разъяснено, что в случае, если обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный вред, то застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, вред здоровью, связанный с исполнением пострадавшим трудовых обязанностей, возмещается в порядке ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Фондом социального страхования Российской Федерации в пределах обеспечения по страхованию, не ограничивая при этом права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичные положения закреплены в ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО1 работая в НПО «ЭЛСИБ» <данные изъяты>, в условиях воздействия вибрации получил профессиональное заболевание, в результате которого утратил <данные изъяты> % профессиональной трудоспособности, т.е. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ПАО НПО «ЭЛСИБ», что подтверждается Актом о расследовании профотравления и профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судом установлено, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> годы возмещение вреда истцу осуществлялось работодателем ПАО НПО «ЭЛСИБ» в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, со вступлением в законную силу Федерального закона от 24.07.1998 № 125 - ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125) личное (учетное) дело пострадавшего вследствие профессионального заболевания ФИО1 было передано работодателем в Филиал № 9 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (по месту нахождения работодателя - страхователя).

Государственным учреждением - Новосибирским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации данное заболевание было связано с производством, то есть признанно страховым.

Таким образом, застрахованное лицо обеспечивается территориальным органом Фонда санаторно-курортным лечением в случаях если этот вид лечения рекомендован программой реабилитации пострадавшего.

Так в <данные изъяты> году территориальный орган Фонда обеспечил ФИО1 санаторно- курортной путевкой в ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «<данные изъяты>» в соответствии с показаниями, предусмотренными в программе реабилитации пострадавшего, выданной ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп.

Также в <данные изъяты> году территориальный орган Фонда обеспечил ФИО1 санаторно-курортной путевкой в ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «<данные изъяты>» в соответствии с показаниями, предусмотренными в программе реабилитации пострадавшего, выданной ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В <данные изъяты> году территориальный орган Фонда обеспечил ФИО1 санаторно-курортной путевкой в ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «<данные изъяты>» в соответствии с показаниями, предусмотренными в программе реабилитации пострадавшего, выданной ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В <данные изъяты> году территориальный орган Фонда обеспечил ФИО1 санаторно-курортной путевкой в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с показаниями, предусмотренными в программе реабилитации пострадавшего, выданной ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В <данные изъяты> году ФИО1 предоставил в Филиал № отделения Фонда программу реабилитации пострадавшего, выданную ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данной программой реабилитацией пострадавшего ФИО1 было рекомендовано санаторно-курортное лечение. Однако с заявлением на обеспечение санаторно-курортным лечением в территориальный орган Фонда он не обращался.

С <данные изъяты> года по настоящее время ФИО1 не предъявлял в Филиал № отделения Фонда иных программ реабилитаций пострадавшего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286 было утверждено Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Положение), которое устанавливает условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являющихся страховыми случаями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, застрахованное лицо обеспечивается территориальным органом Фонда санаторно-курортным лечением в случаях если этот вид лечения рекомендован программой реабилитации пострадавшего.

В процессе судебного разбирательства установлено, что Государственным учреждением – Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования РФ истцу предоставлялись путевки на санаторно-курортное лечение при обращении в установленном законом порядке.

Допустимых доказательств нуждаемости истца в предоставлении санаторно-курортного лечения на курорте Белокуриха в материалах дела не имеется.

Доводы искового заявления, что работодатель обязан обеспечить возможность получения истцом санаторно-курортного лечения на курортах Белокурихи, подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании закона и субъективной правовой оценке установленных фактических обстоятельств.

Кроме того, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются территориальными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации за счет и в рамках выделенных бюджетных денежных средств в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Объем необходимого финансирования для исполнения Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", в том числе в части обеспечения путевками на санаторно - курортное лечение, определяется заблаговременно до принятия федерального закона о федеральном бюджете на новый финансовый год исходя из норматива финансовых затрат в месяц на одного гражданина, получающего государственную социальную помощь в виде социальной услуги по санаторно - курортному лечению, ежегодно утверждаемого Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, и численности граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, по состоянию на 01 октября года, предшествующего очередному году, в котором указанные граждане будут иметь право на получение набора социальных услуг (п. 2 Методики расчета объема средств, предусмотренных на финансовой обеспечение расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. N 1294).

Учитывая, что на основании заявления ФИО1 в территориальное отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации ему предоставляется бесплатное санаторно-курортное лечение, оснований для взыскания с ответчика стоимости курса лечения в санатории курорта Белокуриха, желающего пройти лечение именно в данном месте, не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, не подлежат взысканию в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья О.В. Гайворонская

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2017 года.

КОПИЯ ВЕРНА

На 29.12.2017 года решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-3606/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья