Приговор № 1-136/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-136/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

6 июля 2021 года <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО7, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14 ФИО15 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 ФИО16 ФИО4 совершил грабёж у Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО17 ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 22 часов 37 минут до 22 часов 46 минут находясь возле <адрес> в <адрес>, встретил ранее неизвестного ему Потерпевший №1, и после того, как последний сообщил о том, что желает купить пиво, предположив, что у последнего имеются деньги, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, используя возникший между ним (ФИО2) и Потерпевший №1 конфликт, с целью подавления сопротивления потерпевшего нанёс Потерпевший №1 три удара, а именно в 22 часа 47 минут ударил локтём правой руки в правую часть головы потерпевшего Потерпевший №1, а затем нанёс удар левым кулаком в правую сторону головы, в 22 часа 48 минут ударил своей головой в область груди потерпевшего Потерпевший №1, после чего ФИО8 отвёл Потерпевший №1 к <адрес> в <адрес>, где в период с 22 часов 48 минут по 23 часа 00 минут этого же дня потребовал от Потерпевший №1 передать имеющиеся деньги, которые потерпевший вынул из кармана и зажал их в своей правой руке. После получения отказа Потерпевший №1 добровольно отдать деньги ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, примерно в 23 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, локтём своей левой руки нанёс один удар в область левого виска Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, взял своей левой рукой правую руку Потерпевший №1 и, разжав её, выхватил из руки денежные средства в сумме 800 рублей, то есть открыто похитил денежные средства в сумме 800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 800 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объёме. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с ФИО3 прогуливались по набережной, до этого употребив спиртное. Подтверждает время, отражённое в обвинительном заключении – в 22 часа 30 минут они (он и ФИО3) проходили рядом с аттракционом «Колесо обозрения» по направлению к кафе «Встреча», к ним навстречу шли несколько человек, рядом с которым шёл неизвестный парень, как выяснилось позже – Потерпевший №1, который остановился и спросил у них: «Что хотите?». Они начали его спрашивать, что он хочет от них, слово за слово, они начали конфликтовать. ФИО3 не трогал Потерпевший №1 Он же (ФИО2) ударил Потерпевший №1 локтём, кулаком и головой. После он (ФИО2) спросил у Потерпевший №1: «Есть ли у него на пиво 100 рублей?», на что Потерпевший №1 достал деньги из кармана штанов. Он (ФИО2) ударил Потерпевший №1 локтём в голову, выдернул деньги из рук Потерпевший №1 Там было три купюры достоинством 500 рублей, 200 рублей, 100 рублей, а всего 800 рублей. ФИО10 пытался его остановить, в конфликте не участвовал. Деньги, которые отнял ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, он (ФИО2) потратил на продукты питания. Если бы он (ФИО2) не находился в алкогольном опьянении, то не совершил таких действий (ударов и отъём денег), считает, что причина преступления – его нахождение в состоянии опьянения.

Помимо признательных показаний ФИО2 в суде вина последнего в совершении грабежа подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он вышел из дома с целью прогулки на набережной <адрес>. Примерно в 22 часа 20 минут он проходил возле отеля «Агора» в сторону центральной набережной <адрес>, где встретил двух мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в наличии шаткой походки, запаха алкоголя. Он вступил в диалог с данными мужчинами, который перерос в конфликт, в результате которого первый мужчина локтём ударил его в правую часть головы. От этого удара он остался стоять на месте. После чего сразу же первый мужчина предложил ему пройти с ними в сторону и продолжить разговор. Он согласился и пошёл с ними в сторону ресторана «Встреча», находясь у которого он (Потерпевший №1) сказал, что дальше не пойдет, и, остановившись возле ресторана, раздвинул по сторонам клумбы, присел на парапет. На что первый мужчина спросил у него: «А что у тебя в кармане выпирает?». На это он (Потерпевший №1) сказал: «Ничего в кармане нет», при этом он правой рукой достал из правого кармана своих штанов все имеющиеся в нём денежные средства, и, сжав их в руке, сказал, что у него нет ничего в кармане. Однако первый мужчина увидел торчащие купюры у него в руке и сказал: «А это что?». Он (Потерпевший №1) ответил: «Мне эти деньги нужны, мне надо ехать в <адрес>». Однако первый мужчина плотного телосложения ударил его локтём в правую часть головы, куда и в первый раз. Он держал деньги в правой руке, сжатой в кулак, полагая, что мужчины их не заметят. Однако первый мужчина плотного телосложения подошёл к нему, разжал его кулак и забрал денежные средства. Данных мужчин он не оскорблял, вызывающе себя не вел. После этого мужчины побежали в сторону сквера, расположенного возле гостиницы «Крымские зори». Он сразу направился в магазин по продаже алкогольных напитков, расположенный возле ресторана «Встреча», откуда сообщил о случившемся в полицию по телефону «102». Почему он не звал на помощь, не знает. До этого случая в течение дня им было выпито 2,5 литра алкогольного пива. От нанесённых ударов в область его головы никаких видимых телесных повреждений у него не образовалось, в медицинской помощи не нуждается, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления повреждений отказывается ввиду их отсутствия. По телефону «102» он сообщил, что ему причинены телесные повреждения, так как посчитал, что от этих ударов они у него образовались. Однако позже он осмотрел свое лицо и понял, что это не так. В процессе удара локтём в область его головы у первого мужчины из руки выпала зажигалка, которая впоследствии была изъята в ходе осмотра места происшествия. С его участием ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра указанная зажигалка была осмотрена следователем в его присутствии, данную зажигалку он узнал, как принадлежащее ему имущество, которое он потерял ДД.ММ.ГГГГ. Так как он находился в состоянии опьянения, вызванным алкоголем, и был потрясён случившимся, он забыл, что указанную зажигалку он приобретал за несколько дней до происшествия. После чего на следующий день в ходе допроса также не вспомнил о том, что указанная зажигалка принадлежит ему. ФИО2 полностью возместил ему материальный ущерб, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет (л.д. 19-22, 126-127);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он с ФИО14 Артёмом проследовали к магазину «ПУД», расположенному у автовокзала <адрес>, где распили примерно по 1,5 литра пива. После этого они по месту временного проживания поужинали и в 20 часов 00 минут направились на набережную в <адрес> искупаться в море, но купаться не стали, гуляли по парку, расположенному вблизи указанной набережной. Потом они вернулись на набережную и, проходя вблизи аттракциона «Колесо обозрения» примерно в 22 часа 30 минут, когда решили идти домой, идущий к ним навстречу незнакомый мужчина, как ему позже стало известно – Потерпевший №1, посмотрев на них небрежным взглядом, задал вопрос: «Что хотите?» и продолжил разговор в грубой форме. ФИО14 Артём, поравнявшись с Потерпевший №1, начал с ним диалог, переросший в конфликт, в результате которого ФИО14 Артём нанёс Потерпевший №1 с разворота удар локтём в правую сторону головы, после чего Потерпевший №1 взялся за голову. Он в это время в драку не влезал и ФИО14 не останавливал, так как он его близкий друг. Потерпевший №1 продолжал грубить и высказывал в адрес ФИО14 Артёма угрозы о том, что он готов с ним вступить в драку, после чего Артём не выдержал и нанёс Потерпевший №1 ещё два удара в голову, однако мужчина не падал и сознание не терял. По виду и признакам было понятно, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого Потерпевший №1 продолжал провоцировать Артёма на драку, и он с Артёмом сопроводили его к зданию рядом расположенного кафе, название которого он не знает, где они продолжили разговор с Потерпевший №1 о его вызывающем и неприемлемым поведении. При этом ни он, ни ФИО14 Артём Потерпевший №1 не высказывали каких-либо требований о передаче денег. Между ним и ФИО14 Артёмом разговора о том, что Потерпевший №1 должен дать им денег, не было. Они только призывали его к порядку, чтобы он прекратил провоцировать их, при этом ни он, ни ФИО14 Артём не наносили каких-либо ударов. После этого он, чтобы успокоиться, отошёл на два метра от ФИО14 и Потерпевший №1, и в этот момент видел, как ФИО14 Артём спросил у Потерпевший №1: «Может ли он помочь нуждающимся работягам финансами в размере 100 рублей?». После чего Потерпевший №1 сказал, что у него есть 300 рублей на дорогу в <адрес>. После этого ФИО14 спросил у Потерпевший №1: «У тебя точно всего 300 рублей?», после чего Потерпевший №1 своей рукой достал деньги из правого кармана, надетых на него штанов, и, держа деньги в своей руке, попросил не отнимать их и оставить ему на проезд 300 рублей. Увидев это, он крикнул ФИО14, что хватит уже, однако ФИО14 Артём, не обращая на него внимание, ударил Потерпевший №1 локтём в область головы, правой рукой выхватил у него из руки все деньги и пересчитал их. Он видел, что были купюры по 500, 200 и 100 рублей. После этого ФИО14 Артём положил деньги к себе в карман, сказал ему идти с ним, и примерно в 23 часа 00 минут они направились к месту их жительства, а Потерпевший №1 что-то кричал им вслед, что именно, он не помнит. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10) пошёл на работу, а ФИО14 Артём остался дома. Похищенные деньги ФИО14 Артём ему не давал и их он больше не видел, а со слов Артёма ему известно, что тот истратил их самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ в магазине на свои нужды (л.д. 44-46);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь по адресу: <адрес>, причинили ему телесные повреждения, не опасные для жизни, после чего открыто похитили у него денежные средства в размере 12 000 рублей, причинив ему ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный напротив отеля «Агора» по <адрес>, где на проезжей части рядом с осматриваемым участком местности расположен операционный офис банка-РНКБ (ПАО) № по <адрес>, на фасаде которого установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра заявитель указал: на зажигалку бирюзового цвета, которая выпала из рук нападавшего мужчины; на место возле ресторана «Встреча», расположенного по адресу: <адрес>, рядом с которым расположен магазин «Wine Marks», напротив ресторана «Встреча» расположен ресторан «Riviera», на фасаде указанных зданий установлены камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра изъята вышеуказанная зажигалка (л.д. 5-10);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором последний сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на центральной набережной совместно со своим товарищем ФИО10, совершил открытое хищение денежных средств в сумме 800 рублей у неизвестного им мужчины, после чего денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 55);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО2 по короткостриженым волосам тёмного цвета, дугообразным бровям тёмного цвета, по лицу в целом. Сообщил, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут находился на центральной набережной около ресторана «Встреча», нанёс ему (Потерпевший №1) несколько ударов в голову: один локтём, второй кулаком, после чего отнял деньги, вырвав из рук Потерпевший №1, после чего скрылся в неизвестном ему направлении (л.д. 58-62);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска DVD-R, на котором имеется файл Reception vhod_ServerVideo_20210226223500_ 20210226225042_4G, размером 58706 КБ, при открытии которого установлены два мужчины, из которых первый одет в чёрную спортивную куртку, на голове кепка чёрного цвета, в указанном мужчине ФИО10 узнал себя, во втором мужчине в спортивной куртке со светлыми рукавами и надетым капюшоном ФИО10 узнал ФИО2 В 22 часа 37 минут 7 секунд остановились около мужчины, одетого в чёрную спортивную куртку; в период времени с 22 часов 37 минут 7 секунд до 22 часов 46 минут 45 секунд двое мужчин стоят рядом, а напротив них находится потерпевший Потерпевший №1, с которым в указанный промежуток времени конфликтует ФИО2; в период времени 22 часов 47 минут 46 секунд один из мужчин наносит удар другому мужчине. ФИО3 указал, что в указанное время ФИО2 ударил локтём потерпевшего Потерпевший №1 в правую часть головы; в период времени с 22 часов 47 минут 55 секунд один из мужчин наносит удар другому мужчине. ФИО3 указал, что в указанное время ФИО2 ударил левым кулаком потерпевшего Потерпевший №1 в правую сторону головы; в период времени 22 часов 48 минут 11 секунд один мужчина наносит удар другому мужчине. ФИО3 указал, что в указанное время ФИО2 ударил головой потерпевшего Потерпевший №1 в область груди (л.д. 95-101);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого на момент освидетельствования ФИО11 телесных повреждений в форме кровоподтёков, ссадин и ран не обнаружено (л.д. 109);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника и понятых показал, каким образом он совершил преступление, указал место совершения преступления, продемонстрировал действия, произведённые им в день совершения преступления (л.д. 129-135);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска DVD-R, на котором имеется файл Reception vhod_ServerVideo_ 20210226223500_20210226225042_4G, размером 58706 КБ, при открытии которого установлены два мужчины из которых первый одет в чёрной спортивной куртке, на голове одета кепка чёрного цвета. В указанном мужчине ФИО2 узнал ФИО10, во втором мужчине в спортивной куртке со светлыми рукавами и надетым капюшоном ФИО14 узнал себя. В 22 часа 37 минут 7 секунд они остановились около мужчины, одетого в чёрной спортивной куртке. В период времени с 22 часа 37 минут 7 секунд до 22 часов 46 минут 45 секунд двое мужчин стоят рядом, а напротив них стоит мужчина. ФИО2 указал, что в числе двух мужчин слева стоит он и конфликтует с потерпевшим Потерпевший №1, а справа от него стоит ФИО12 и не предпринимает действий. В 22 часов 47 минут 46 секунд один из мужчин наносит удар другому мужчине. ФИО2 указал, что в указанное время он ударил локтём потерпевшего Потерпевший №1 в правую часть головы. В период времени 22 часов 47 минут 55 секунд один из мужчин наносит удар другому мужчине. ФИО2 указал, что в указанное время он ударил левым кулаком потерпевшего Потерпевший №1 в правую сторону головы. В 22 часа 48 минут 11 секунд один из мужчин наносит удар другому мужчине. ФИО2 указал, что в указанное время он ударил головой потерпевшего Потерпевший №1 в область груди (л.д. 136-142).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись на диске, описания действий ФИО2 в отношении Потерпевший №1, изложенных в протоколах осмотров, опознания и в показаниях подсудимого ФИО2, полностью соответствует видеосъёмке.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в открытом хищении имущества Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Это подтверждается совокупностью приведённых выше доказательств, согласующихся между собой и детализирующих исследуемые обстоятельства. С учётом указанной совокупности доказательств суд находит достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2, оснований для самооговора последнего суд не усматривает. Их показания (потерпевшего и подсудимого) в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 и письменными материалами уголовного дела, в том числе с протоколами явки с повинной и осмотров видеозаписи, самой видеосъёмкой. Применение насилия при совершении открытого хищения имущества также достоверно установлено – ФИО2 нанёс первоначально три удара: удар локтём правой руки в правую сторону головы Потерпевший №1, удар левым кулаком в правую сторону головы и удар головой в область груди потерпевшего; а затем локтём левой руки нанёс один удар в область левого виска потерпевшего, после чего выхватил денежные средства из рук последнего.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который не судим (л.д. 154-155); на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 166-167); характеризуется по месту жительства и предыдущему месту работы положительно (л.д. 158-159, 160); наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 156-157); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии ФИО2 в следственных действиях – проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи (л.д. 129-135, 136-142); п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (л.д. 158).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признаёт ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО2 в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления, о чём он сообщил в судебном заседании.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ, по делу не усматривается, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с изложенным суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Иные виды наказания не будут отвечать требованиям справедливости.

Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО2, суд учитывает, что положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которого максимальный размер наказания по преступлению не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исполнения ФИО2 основного вида наказания.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании защитником ФИО7 подано заявление об оплате услуг по защите ФИО2 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей за день участия, а всего на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый оставил вопрос о возмещении судебных издержек на усмотрение суда, до него было доведено, что выплата указанной суммы может быть возложена судом на него. Адвокат ФИО7 полагала целесообразным взыскать данные денежные средства только с федерального бюджета, не возлагая такой обязанности на подсудимого. Государственный обвинитель считал необходимым возложить эту обязанность – возмещение процессуальных издержек на подсудимого.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счёт средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Пунктом 8 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п.п. 22.1, 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с учётом изменений, внесённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), установлено, что в 2021 году за один день участия адвоката оплачивается – 1 500 рублей. Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ решение о распределение процессуальных издержек должно содержаться в приговоре.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признаёт сумму, заявленную защитником – процессуальными издержками и полагает взыскать их с осужденного в доход федерального бюджета по указанным выше причинам. Оснований для освобождения осужденного от такой обязанности суд не усматривает. Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма 3 000 рублей в доход федерального бюджета в качестве процессуальных издержек за оказанные услуги по защите. Реквизиты перевода и поручение Управлению Судебного департамента по <адрес> об оплате услуг адвоката на судебной стадии из средств федерального бюджета суд считает необходимым отразить в отдельном постановлении.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 ФИО18 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом отсутствия сведений о водворении ФИО14 ФИО19 ФИО4 в штрафной или дисциплинарный изолятор, в помещение камерного типа либо единое помещение камерного типа, принимая во внимание нахождение его под стражей более четырёх месяцев, освободить ФИО14 ФИО20 ФИО4 из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием срока назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Признать сумму в размере 3 000 рублей, определённую к выплате защитнику ФИО7 за оказание юридической помощи ФИО2, процессуальными издержками.

Взыскать с осужденного ФИО14 ФИО21 ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 000 рублей.

Вещественное доказательство: оптический диск DVD-R с файлом Reception vhod_ServerVideo_20210226223500_20210226225042_4G – хранить при материалах дела (л.д. 90).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда А.В. Захаров