Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 10-11/2019

Дело <№> (УИД 29MS0<№>-13) Стр.15

Мировой судья Кирилова Л.М.

Судья апелляционной инстанции Стрелков А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Архангельск <Дата>

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Стрелка Д.П.,

с участием помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

защитника-адвоката Ушаковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании <Дата> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление государственного обвинителя по делу – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А. на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в ..., судимый:

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Новодвинского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Исакогорского судебного района г.Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от <Дата>) по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>) по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 5 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Холмогорского судебного района Архангельской области по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,

осужден по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Стрелкова А.В. по материалам дела, выступление прокурора, полагавшую необходимым изменить приговор по доводам апелляционного представления, а в остальном – законным и обоснованным, мнение защитника осужденного,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден за управление автомобилем <Дата> в состоянии опьянения будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым.

Государственный обвинитель по делу в апелляционном представлении, не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступления и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора, поскольку во вводной его части не указано об отбытии ФИО1 наказания по приговорам от <Дата> и <Дата>. Кроме того, обращает внимание на то, что в судебном акте при описании преступного деяния неправильно указано на факт осуждения ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка <№> Исакогорского судебного района г.Архангельска от <Дата> вместо <Дата>, а при исчислении срока отбывания наказания не указан его вид.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, а также приведенные участниками судебного заседания в своих выступлениях, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

С учетом согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, данных о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья назначил Иванову соразмерное и справедливое наказание в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1, 5 ст.62, ст.70 УК РФ, которое ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым не является, а также обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, должным образом мотивировав данные решения в приговоре, равно как и назначение вида исправительного учреждения с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, доводы прокурора нашли свое подтверждение, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Действительно, при описании преступного деяния мировой судья указал на управление автомобилем ФИО1 в состоянии опьянения будучи судимым, в том числе по приговору мирового судьи судебного участка <№> Исакогорского судебного района г.Архангельска от <Дата> вместо <Дата>.

Во вводной части приговора мировым судьей не указаны размеры неотбытых частей основных и дополнительных наказаний по приговорам от <Дата> и <Дата>, а также на исчисление срока отбывания основного наказания в виде лишения свободы с <Дата>.

Кроме того, в мотивировочной части приговора мировой судья указал об отмене ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, в то время как в резолютивной принял правильное решение об изменении названной меры пресечения на заключение под стражу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 109 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который в браке не состоит, имеет детей, совместно с которыми не проживает, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, при этом ранее судим, совершил аналогичное преступление спустя непродолжительный период, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования правильно изменена на заключение под стражу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание осужденному юридической помощи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере 3060 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 изменить.

Во вводной части приговора указать, что ФИО1 судим:

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>) по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 5 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто ФИО1 в период с <Дата> по <Дата>, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто,

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Холмогорского судебного района Архангельской области по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами ФИО1 не отбыто.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО1 <Дата> будучи судимым, в том числе по приговору мирового судьи судебного участка <№> Исакогорского судебного района г.Архангельска от <Дата>.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> исчислять с <Дата>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 3060 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий А.В. Стрелков