Решение № 12-2682/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-2682/2025

УИД 77MS0312-01-2025-001584-93

дело № 12-2682/2025

мировой судья фио

номер дела в нижестоящей инстанции 05-0588/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 25 августа 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Палеха фио на постановление мирового судьи судебного участка № 312 адрес от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 312 адрес от 19.06.2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 19.06.2025 г., ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу тем, что постановление от 28.01.2025 г. не получала, судебную повестку с указанием даты, места и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 также не получала.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что административный штраф не оплатила в установленные сроки поскольку копию постановления от 28.01.2025 г. не получала, как и судебную повестку на заседание.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

При рассмотрении дела установлено, что 22.04.2025 г. в 00 час. 01 мин. ФИО1 по адресу: адрес не оплатила штраф в размере сумма, наложенный на нее постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010225012802007749 от 28.01.2025 г., вступившим в законную силу 18.02.2025 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на имеющихся в деле доказательствах, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточных для принятия решения по существу дела, а именно на основании:

- протокола № 0356043010425052102008955 об административном правонарушении от 21.05.2025 г., в котором отражено существо вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется ФИО1, при этом, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010225012802007749 от 28.01.2025 г. о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 18.02.2025 г.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами по делу. Этим доказательствам, как в отдельности так и в совокупности, мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения допустимости и достоверности, а также юридическая оценка, и на основании этих доказательств мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание жалобы на то, что ФИО1 копию оспариваемого постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010225012802007749 от 28.01.2025 г. не получала, суд не может принять во внимание.

Так, согласно материалам дела, в адрес ФИО1: адрес должностным лицом административного органа была направлена копия постановления от 28.01.2025 г., что подтверждается номером почтового идентификатора 14580804623115, и 08.02.2025 г. отправление после неудачной попытки вручения возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, установленная ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом.

Ссылка жалобы на то, что ФИО1 не была уведомлена о дате, месте и времени слушания дела мировым судьей, суд не может принять во внимание.

Так, согласно материалам дела, в адрес ФИО1: адрес была направлена посредством почтовой связи судебная повестка с указанием даты, места и времени слушания дела, что подтверждается номером почтового идентификатора 80403808486834, и 04.06.2025 г. отправление после неудачной попытки вручения возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с чем, оснований полагать, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации процессуальных прав ФИО1 не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, с учетом характера административного правонарушения, у суда не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; вид и размер административного наказания назначены мировым судьей справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обжалуемое постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении, указанным в ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, указанных в п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, следовательно, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 312 адрес от 19 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Палеха фио – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.И. Болотникова