Решение № 2-1025/2018 2-1025/2018~М-721/2018 М-721/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1025/2018

Дело № 2 - 1025/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач – на - Дону 03.09.2018 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Терентьев В.Н.,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждении «Югрегионжильё» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждении «Югрегионжильё» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в котором просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал в исковом заявлении следующее. Он являлся военнослужащим Вооруженных Сил РФ по контракту. ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения командующего СКВО от ДД.ММ.ГГГГ, Вторая Волгоградская КЭЧ района КЭУ СКВО предоставила ему и членам его семьи: супруге ФИО3 и дочери ФИО4 двухкомнатную квартиру, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. приказом Начальника Главного Управления МО РФ № 013- ПМ, в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, он был уволен с военной службы с зачислением в запас: по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 ст. 51 Федерального закона) с правом ношения формы одежды старшего прапорщика. Выслуга лет в календарном исчислении составила 23 года 9 месяцев, в льготном исчислении - 27 лет 4 месяца. Решением мирового судьи судебного участка 12 Волгоградской области от 08.07.2010 г. брак между ним и супругой ФИО3 был расторгнут. В квартире по адресу: <адрес>, он зарегистрирован и проживает один. Он является ответственным нанимателем, и на него выписан лицевой счет. Бывшая супруга ФИО3 и дочь ФИО4 были сняты с регистрационного учета и выехали на другое постоянное место жительство. Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года № 1470-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 01.06.2000 года № 272-р» п. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области был исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства Обороны РФ. ДД.ММ.ГГГГ он, в письменном виде, обратился в ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с просьбой разрешить ему приватизировать жилое помещение, то есть, заключить с ним договор о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На его обращение в ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ он получил сообщение о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит на балансе в ФГКУ «Север- Кавказское ТУИО» Минобороны России, а уставом данного управления не предусмотрены полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан. Одновременно ему сообщили о том, что он вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями о признании права собственности на указанное жилое помещение.

Спорная квартира, в которой он проживает, является государственной собственностью, квартира находится в оперативном управлении ФГКУ «Северо -Кавказское территориальное управление имущественных отношений», к служебному жилому помещению не относится, договор служебного найма жилого помещения с ним не заключался.

Представитель ФГКУ «Югрегионжильё» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещённый о времени месте судебного разбирательства (л.д. 45, 63) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представители Министерства обороны РФ и ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не прибыли, представив письменные возражения на исковое заявление ФИО1, из которых следует, что они просят рассмотреть дело в своё отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 47-51л.д. 64-69). С учетом мнения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и дал объяснения, из которых следует, что он прослужил в Вооружённых Силах РФ 23 года 9 месяцев. При увольнении со службы жилищный сертификат ему не выдали. Собственником какого - либо жилого помещения он не является и ранее в приватизации жилья не участвовал.

Во время службы, ДД.ММ.ГГГГ г., ему на семью из трёх человек предоставили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира служебной не является, в ордере отметки о том, что квартира имеет статус служебной не имеется, о том что квартира, в которой он проживает, была включена в список служебных, его никто не уведомлял.

ДД.ММ.ГГГГ г. брак между ним и супругой был расторгнут, и в настоящее время он проживает в квартире один. Бывшая супруга ФИО3 и дочь ФИО4 были сняты с регистрационного учета, на основании решения суда, и выехали на другое постоянное место жительства.

Он подтверждает то обстоятельство, что, действительно, он, обращаясь в 2016 году в суд с иском к бывшей супруге и дочери о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении, заявлял в судебном заседании о том, что квартира, в которой он проживает по адресу: <адрес>, является служебной. Но он заблуждался, поскольку о том, что его квартира является служебной, ему сказал его командир. В постановлении администрации Калачевского района «О признании жилья служебным» указана квартира № 1/1 в доме № 105 пос. Октябрьский, но это совсем другое жилое помещение, в котором живут другие жильцы.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и представила объяснения, из которых следует, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу во время прохождение воинской службы в Вооруженных Силах РФ по контракту. ДД.ММ.ГГГГ г. истцу на семью из 3 человек предоставили двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. её доверитель ФИО1 был уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Выслуга лет истца в календарном исчислении составила 23 года 9 месяцев, а в льготном исчислении - 27 лет 4 месяца. При увольнении со службы истец жильём обеспечен не был.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1470-Р от 19 августа 2011 г. военный городок пос. Октябрьский исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации, однако, до изменения статуса военного городка истец право на получение ГЖС и на отселение из закрытого военного городка не реализовал.

Спорная квартиру по адресу: <адрес> статуса служебной не имеет. Постановлением администрации Калачевского района № 103 от 23.03.2000 г. «О признании жилья служебным в закрытом военном городке п. Октябрьский» была признана служебной квартира № 1/1(0) в доме № 105, но эта квартира принадлежит ФИО5 и истец не имеет к ней никакого отношения. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие администрацией Калачевского района Волгоградской области решения о присвоении спорной квартире по указанному выше адресу статуса служебного, а это значит, что спорная квартира была предоставлена истцу на условиях социального найма.

В настоящее время ФИО1 проживает в спорной квартире один, является ответственным нанимателем данной квартиры, в собственности какое- либо жилое помещение не имеет, ранее в приватизации жилья не участвовал, а поэтому она просит суд удовлетворить требования истца в полном объёме.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. В силу приведённых выше положений Закона служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ г., на основании решения командующего СКВО от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу ФИО1, как военнослужащему в/ч №, и членам его семьи: супруге ФИО3 и дочери ФИО4 была предоставлена двухкомнатная квартира, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается копией контрольного талона к ордеру на жилое помещение за №, при этом контрольный талон отметки о том, что квартира является служебной не содержит (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ г. приказом Начальника Главного Управления МО РФ № 013- ПМ, в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, истец был уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 ст. 51 Федерального закона). Выслуга лет в Вооружённых Силах на момент увольнения составила: календарная 23 года 9 месяцев, в льготном исчислении- 27 лет 4 месяца (л.д. 14). Решением мирового судьи судебного участка 12 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом ФИО1 и его супругой ФИО3 был расторгнут (л.д. 13). В настоящее время, согласно выписки из похозяйственной книги, ФИО1 зарегистрирован и проживает в спорной квартире один (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 обратился в ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ФГКУ «Северо - Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ с заявлением о заключении с ним договора о бесплатной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с письмом ФГКУ «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ от 01.06.2018 г., в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано на том основании, что уставом ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» Минобороны России не предусмотрены полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан. Указанные обстоятельства побудили ФИО1 обратиться в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения ( пункт 41). Согласно ч.1 ст. 6 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01.03.2005 года, но действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения семье истца ФИО1, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <...>, в муниципальной собственности не находится, и решение о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления. В материалах дела такое решение об обеспечении ФИО1 и членов его семьи жилым помещением как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, отсутствует. Спорное жилое помещение было предоставлено истцу ФИО1 в качестве служебного. В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Согласно статье 105 Жилищного кодекса РСФСР, порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 года N 285 было введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно пунктов 28 и 31 которого оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальником гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ. Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением горисполкома.

При этом, частью 3 статьи 47 и нормами главы 3 «Служебные жилые помещения» Жилищного кодекса РСФСР, Законом РФ «О статусе военнослужащих» от 22.01.93 года N 4338-1 (действовавшим до 1999 года), Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от 27.05.98 года N 76-ФЗ, а также нормами главы 10 «Предоставление специализированных жилых помещений и пользование ими» Жилищного кодекса РФ, не допускалось предоставление в закрытых военных городках жилого помещения без указания на его служебный статус; также как и в настоящее время не предусмотрено предоставление жилья в закрытых военных городках на условиях договора социального найма. Жилищный фонд пос. Октябрьский Калачевского района Волгоградской области, ранее являвшегося закрытым военным городком, в котором находится спорное жилое помещение, никогда не находился и в настоящее время не находится в ведении местных органов власти. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Согласно подпункту «м» пункта 2 указанного выше Постановления Правительства РФ, Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда. При этом, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, настаивая на удовлетворении исковых требований, заявили о том, что спорная квартира по адресу: <адрес>, статуса служебной не имеет. Постановлением администрации Калачевского района № от ДД.ММ.ГГГГ г. «О признании жилья служебным в закрытом военном городке <адрес> в доме <адрес>, но эта квартира принадлежит другому человеку, и истец не имеет к ней никакого отношения. Однако, доводы стороны истца на то обстоятельство, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие уполномоченным органом решения о присвоении спорной квартире статуса служебного, в связи с чем, ФИО1 имеют право на приватизацию спорной квартиры, суд считает необоснованными, поскольку каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком служебном жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Согласно распоряжения Правительства РФ № 1470-р от 19 августа 2011 года «О внесении изменений в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых Сил РФ», пос. Октябрьский Калачёвского района Волгоградской области исключён из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков. Однако, изменение статуса военного городка автоматически не отменяет статуса и назначения спорного жилого помещения. Из исследованных в судебном заседании обстоятельств следует, что предоставленная истцу ФИО1 во время прохождения военной службы квартира по адресу: <адрес> имеет статус служебного жилого помещения. В судебном заседании было также установлено, что истцу ФИО1 изначально было известно о том, что предоставленная ему квартира имеет статус служебного жилого помещения, и он пользовался им как служебным.

Так, заочным решением Калачевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску ФИО1 к своей бывшей супруге ФИО3 и дочери ФИО4 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения, бывшая супруга ФИО3 была выселена из жилого помещения по адресу: <адрес>. В иске о выселении дочери ФИО4 было отказано (л.д. 21-24; гражданское дело № 2-1610/2016 л.д. 73-79).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.12.2017 г. указанное выше заочное решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 07.10.2016 г., в части отказа в выселении из жилого помещения дочери ФИО4, было отменено и принято решение о признании дочери истца - ФИО4 утратившей право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении её из данного жилого помещения (л.д. 25-28; гражданское дело № 2-1610/2016 л.д. 243-246).

Согласно исковому заявлению ФИО1, он просил суд выселить свою бывшую супругу и дочь именно из служебного жилого помещения (гражданское дело № 2-1610/2016 л.д. 7-10). Из протокола судебного заседания от 07.10.2016 г. при рассмотрении указанного выше иска о выселении, ФИО1 в своих объяснениях в судебном заседании также просил выселить свою бывшую супругу и дочь из квартиры по адресу: <адрес>, как из служебного жилого помещения (гражданское дело № 2-1610/2016 л.д. 68-70). Суд считает, что установленные указанным выше решением суда факты имеют преюдициальное значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материала обозрённого в судебном заседании гражданского дело № 2-1610/2016 следует, что в нём принимали участие: в качестве истца - ФИО1, а в качестве третьих лиц Министерство обороны РФ, ФГКУ «Югрегионжильё» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (гражданское дело № 2-1610/2016 л.д. 121).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования и возражения. Данная обязанность истцом ФИО1 выполнена не была.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Югрегионжильё» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждении «Югрегионжильё» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: