Решение № 2-1111/2018 2-1111/2018~М-1119/2018 М-1119/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1111/2018

Дело № 2-1111/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Драчковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО5, ФИО6 о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, к ФИО5, ФИО6, указав, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы продавцам. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации приостановлена регистрация права собственности истца на указанный жилой дом в связи с наличием записи обременения в виде залога, возникшего из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчики приобрели вышеуказанную долю в жилом доме, залогодержателем является ООО «Инвест-Проект». Ответчики уклоняются от явки в регистрирующий орган для снятия обременения в виде ипотеки. С учетом уточнения иска истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО7, ФИО8, прекращено производство в части требования о признании права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, но в присутствии своего представителя ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, представитель Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Управлением представлен отзыв, в котором содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог. Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке N 102-ФЗ) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.11 Закона об ипотеке N 102-ФЗ государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу п.1 ст.19 Закона об ипотеке N 102-ФЗ ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке N 102-ФЗ установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В ст.352 ГК РФ определено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.419 ГК РФ прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с п.8 ст.63 ГК РФ ликвидация считается завершенной с момента внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО2, действующей от своего имени и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, действующего с согласия мамы ФИО2, (каждому принадлежало по 1/20 доле) в долевую собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Имеются подписи сторон. Из отзыва Росреестра усматривается, что жилой дом имеет кадастровый №.

Пунктом 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что расчет между сторонами произведен до подписания договора в полном объеме и в равных долях, в связи с чем договор имеет силу расписки в получении денежных средств.

В пункте 5 указано, что продавцы гарантируют, что недвижимое имущество никому другому не отчуждено, не заложено, не сдано в аренду, свободно от прав третьих лиц, в споре и под запрещением не состоит.

Стороны договора ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по Кировской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация перехода права собственности, поскольку заявленные доли в указанном жилом доме обременены залогом в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель – ООО «ИнвестПроект».

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Кировской области отказало истцу в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в связи с наличием зарегистрированного залога в силу закона и непредставлением документов, подтверждающих согласие залогодержателя на отчуждение долей в праве, залогодержателем является ООО «ИнвестПроект».

Из материалов дела следует, что право собственности продавцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6 на спорную ? долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, д. Сапожнята, <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного с ФИО11 По условиям указанного договора ответчики приобрели у ФИО11 по 1/20 доле, а в целом на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанном жилом доме, за 310 000 рублей.

В п.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ определено, что сумму в размере 310 000 рублей ФИО2 уплачивает за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО «ИнвестПроект» по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления на счет продавца ФИО11

Пунктом 9 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что с момента государственной регистрации права собственности покупателей ? доля в праве общей долевой собственности считается находящейся в залоге у ООО «ИнвестПроект».

По договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестПроект» предоставило ФИО2 заем в сумме <данные изъяты> рублей на покупку ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов в размере 5,9% от суммы займа в месяц, что соответствует <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком платежей, указанным в п.3.2.1 договора.

В п.3.1 договора займа определено, что займ предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет, открытый на имя ФИО11

Из графика платежей усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

В договоре займа имеется запись о получении <данные изъяты> рублей, заверенная подписью ФИО2

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на основании данного договора и обременение права собственности в виде залога зарегистрированы в Управлении Росреестра по Кировской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление в УПФР в г. Кирове Кировской области о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, путем перечисления денежных средств на счет ООО «ИнвестПроект».

Решением ГУ УПФ РФ в Слободском районе Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено вышеуказанное заявление ФИО2, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей включены в средства материнского (семейного капитала) из федерального бюджета на оплату приобретаемого жилого помещения.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, а также платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет ООО «ИнвестПроект». Указанная сумма соответствует сумме займа и процентам, подлежавшим уплате ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что обязательства ФИО2 по возврату займа и уплате процентов ООО «ИнвестПроект» исполнено полностью, поэтому в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращено, что в свою очередь в силу п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ влечет прекращение залога.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. <данные изъяты>) ООО «ИнвестПроект» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ст. 419 ГК РФ также является основанием прекращения обязательства, которое также влечет прекращение залога.

При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор (п.2 ст.352 ГК РФ).

В силу ликвидации ООО «ИнвестПроект» совместное заявление залогодателя и залогодержателя о снятии залога в отношении спорного объекта не может быть подано.

Наличие обременения в виде залога нарушает права истца, поскольку препятствует регистрации права собственности истца на спорное имущество. Право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обременение в виде ипотеки подлежит признанию отсутствующим, а регистрационная запись об ипотеке погашению.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6, по 1/20 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об ипотеке в силу закона на принадлежащую ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья подпись И.Л. Лумпова