Приговор № 1-248/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-248/2018

Дело № 1-248/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 11 июля 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шиковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

18 сентября 2014 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 11 ноября 2014 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, освобожденного 27 марта 2015 года по отбытии наказания;

08 августа 2016 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 17 октября 2016 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, освобожденного 14 декабря 2017 года по отбытии наказания;

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

В период времени с 18.15 часов до 18.30 часов 16 января 2018 года ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто завладел имуществом ЗАО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 1377 рублей 60 копеек при следующих обстоятельствах.

При осуществлении хищения в указанное выше время в помещении магазина «Пятерочка» по проспекту Октября, д. 7 г. Миасса Челябинской области с целью тайного завладения ФИО1 взял со стеллажа вышеуказанного магазина 2 упаковки тушенки «Курганская говядина СТО» в количестве 30 банок, стоимостью 45 рублей 92 копейки за каждую, общей стоимостью 1377 рублей 60 копеек, с которыми вышел на крыльцо, покинув помещение магазина без их оплаты. Однако, действия ФИО1 по тайному завладению упаковок с тушенкой были обнаружены контролером магазина Свидетель №1, которая проследовала в этой связи за ФИО1 с требованием остановиться и вернуть похищенное, не смотря на что ФИО1 с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя в условиях открытости и очевидности хищения, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ЗАО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 1377 рублей 60 копеек.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично, показал, что 16 января 2018 года в вечернее время встретил знакомого Свидетель №2, которому предложил сходить в магазин за пивом; по приходу в магазин «Пятерочка» по пр. Октября, д. 7 г. Миасса, сказал знакомому ожидать его на входе, сам, зайдя в магазин, в отсутствие работников и посетителей взял две упаковки тушенки, с которыми, не проходя в кассовую зону, вышел из магазина, спустившись по ступеням, побежал в сторону ЮУрГУ, окликов его и требований об остановке не слышал, каких-либо лиц, желающих пресечь его действия, не видел. Оставив тушенку с торца здания ЮУрГУ по пр. Октября, положив две ее банки в карманы, с целью приобретения пакета для удобства ее перемещения ушел в ларек, по возвращении откуда тушенки в оставленном месте не обнаружил.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11 о том, что в вечернее время 16 января 2018 года от сотрудника магазина «Пятерочка» по пр. Октября, д. 7 г. Миасса узнала о хищении двух упаковок тушенки ранее не знакомым мужчиной, одетым в красную куртку, которым в последующем оказался ФИО1 Его действия обнаружила сотрудник Свидетель № 1, которая выбежала за ФИО1 и кричала ему о возврате похищенного, на что ФИО1 перешел на бег, Свидетель № 1 преследовала его какое-то время, но догнать не смогла. Всего ФИО1 похищено две упаковки тушенки по 15 банок в каждой, общим количеством 30 банок, общей стоимостью 1377 рублей 60 копеек;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работает контролером в магазине «Пятерочка» по проспекту Октября, д. 7 г. Миасса, 16 января 2018 года в вечернее время через экран монитора увидела, как мужчина в куртке красного цвета и шапке серого цвета, которым в последующем оказался ФИО1, со стеллажа с продуктами взял две упаковки тушенки в количестве 30 банок, без оплаты товара и, минуя кассовую зону, вышел из магазина; с криком «стой, бросай!» побежала следом, требуя вернуть похищенное, на что ФИО1 перешел на бег; преследовала его до здания ЮУрГУ, кричала ему об остановке и возврате похищенного, но ФИО1 скрылся из вида;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что работает заместителем директора в магазине «Пятерочка» по проспекту Октября, д. 7 г. Миасса, около 18.15 часов 16 января 2018 года парень в красной куртке в торговом зале со стеллажа с мясной продукцией взял две упаковки тушенки, с которыми направился на выход без оплаты покупки, минуя кассовую зону; несмотря на высказанные ею требования о возврате похищенного и преследование контролером Свидетель №1, на крики о возврате похищенного и преследование мужчина лишь ускорил шаг и перешел на бег, с похищенным скрылся (л.д. 76-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в период производства дознания о том, что по предложению ФИО1 купить пива около 18.00 часов 16 января 2018 года зашел в магазин «Пятерочка» по проспекту Октября, д. 1 г. Миасса Челябинской области, остался при входе в магазин, где встретил знакомого, при этом видел, как ФИО1 подошел к стеллажу с продуктами, откуда взял две упаковки тушенки, и с которыми быстрым шагом направился к выходу из магазина, пошел следом за ним, спускаясь по ступенькам, услышал женский крик: «Стой! брось!», понял, что сотрудник магазина заметила хищение ФИО1 упаковок тушенки и кричала это именно ФИО1, на что он стал убегать (л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что около 19.00 часов 16 января 2018 года домой вернулся брат ФИО1, который принес с собой две банки тушенки, о хищении которых из магазина узнал от сотрудников полиции (л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 02 апреля 2018 года в качестве статиста принимал участие при производстве следственного эксперимента для проверки показаний свидетеля – сотрудника магазина на месте происшествия; следственное действие производилось на улице по проспекту Октября, д. 7 г. Миасса, где расположен магазин «Пятерочка»; при проведении следственного действия по указанию свидетеля сначала стоял на площадке на крыльце магазина спиной в восьми метрах от входной двери в помещение магазина, затем стоял в других места, на которые показывала Свидетель № 1, будто бежали, по ходу преследования похитителя, каждый раз выкрикивая слова: «стой! брось!»; при этом в условиях уличного шума и автомобильной дороги слова свидетеля, были слышны отчетливо; по результатам следственного действия был составлен протокол, отразивший происходившее в его присутствии; содержание которого читал и удостоверил своей подписью правильность содержания документа;

- показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №7 о том, что 02 апреля 2018 года участвовали в качестве понятых при производстве следственного эксперимента, который проводился на улице у магазина «Пятерочка» по проспекту Октября, д. 7 г. Миасса; при проведении следственного действия свидетель указывала статисту места, куда нужно встать, статист разворачивался к ней спиной, а она высказывала ему требование остановиться; при этом статист каждый раз пояснял, что отчетливо слышал слова свидетеля; по результатам следственного действия был составлен протокол, отразивший происходившее в их присутствии; правильность его содержания удостоверили своей подписью;

материалами уголовного дела, в которых имеются:

- заявление от 16 января 2018 года заместителя директора магазина «Пятерочка» Свидетель №4 с просьбой привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 16 января 2018 года похитило из магазина № 191 по проспекту Октября, д. 7, г. Миасса Челябинской области тушенку в количество 30 штук (л.д. 16);

- протокол осмотра 16 января 2018 года с участием заявителя Свидетель №4 в качестве места происшествия торгового помещения магазина «Пятерочка» по проспекту Октября, д. 7 г. Миасса, со сведениями о наличии в помещении магазина в торговом зале рядом с выходом из магазина стеллажа с тушенкой, откуда со слов заместителя директора магазина Свидетель №4 неустановленное лицо похитило тушенку в количество 30 банок, с отображением на фототаблице общего вида осматриваемого магазина и стеллажа с тушенкой (л.д. 20-22);

- протокол осмотра 17 января 2018 года с участием Свидетель №3 в качестве места происшествия квартиры АДРЕС г. Миасса Челябинской области, со сведениями об обнаружении и изъятии шапки и двух банок тушенки, с отображение на фото таблице общего вида осматриваемой квартиры, места обнаружения шапки и двух банок тушенки (л.д. 24-27);

- протокол личного досмотра и досмотра вещей от 17 января 2018 года, согласно которому у ФИО1 изъята куртка-пуховик красного цвета «ОПЕILL», которая в последующем 15 февраля 2018 года была выдана оперуполномоченным ОУР ОП «Северный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО8 (л.д. 30, 32-33);

- протокол осмотра 16 февраля 2018 года шапки «Rassian», двух банок тушенки, куртки красного цвета «ОПЕILL», которые были признаны дознавателем в качестве вещественных доказательств (л.д. 35-37, 38, 39, 40);

- протокол осмотра 16 февраля 2018 года СД-диска с видеозаписью камер внутреннего наблюдения магазина «Пятерочка» по проспекту Октября, д. 7, г. Миасса Челябинской области от 16 января 2018 года, которая была признана вещественным доказательством, и согласно которому в помещение магазина в 18.25 минут 16 января 2018 года входит ФИО1 в куртке красного цвета, подходит к стеллажу с продуктами, откуда берет две упаковки тушенки, с которыми выходит из помещения магазина без оплаты товара, проходя через двери, со спокойного шага переходит на бег, после чего из магазина следом за ФИО1 выбегает Свидетель №1 (л.д. 41-45, 46, 47);

- справка ЗАО ТД «Перекресток» со сведениями о стоимости без НДС 30 банок тушенки «Курганская говядина СТО 340гр» – 1377 рублей 60 копеек (л.д. 53);

- товарно-транспортная накладная № 519695 от 20 декабря 2017 года со сведениями о стоимости без учета НДС одной банки тушенки «Курганская говядина СТО 340гр» 45 рублей 92 копейки (л.д. 54-57);

- протокол следственного эксперимента, проведенного 02 апреля 2018 года с участием свидетеля Свидетель №1, с применением фотосъемки, в ходе которого при помощи статиста проверена возможность подсудимого ФИО1 в вечернее время 16 января 2018 года при сокрытии с похищенным из магазина «Пятерочка» по проспекту Октября, д. 7, г. Миасса Челябинской области слышать требования Свидетель №1 остановиться и вернуть похищенное, и согласно которому такая возможность с учетом уличного и дорожного движения, расстояния ФИО1 от свидетеля ФИО9 установлена (л.д. 70-75);

- протокол очной ставки, проведенной 16 февраля 2018 года, между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №1 показала, что, заметив хищение ФИО1 со стеллажа в торговом зале двух упаковок тушенки в количество 30 банок, стала того преследовать, выбежала на улицу, требовала остановиться и вернуть похищенное, ФИО1 это слышал, так как ускорил шаг; не подтвердив показания свидетеля Свидетель №1, подозреваемый ФИО1 показал, что совершил хищение тайно, без обнаружения его действий кем-либо из персонала, без требований о возврате похищенного и без преследования сотрудником магазина (л.д. 101-104).

Все приведенные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства совершенного ФИО1 открытого хищения двух упаковок тушенки, принадлежащих ЗАО «Торговый дом «Перекресток», суд устанавливает из показаний свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №4, представителя потерпевшего ФИО11, которые последовательны, непротиворечивы и логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, подтверждены материалами видеозаписи камер наблюдения, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 в период дознания, который пришел в магазин вместе с ФИО1, видел, как он взял со стеллажей две упаковки тушенки, с которыми вышел из магазина, в том момент, когда был обнаружен сотрудником магазина, которая проследовала за ним и кричала ему остановиться и бросить похищенное, показаниями свидетеля Свидетель №3, указавшего, что его брат ФИО1 16 января 2018 года вечером вернулся домой с двумя банками тушенки.

Не доверять показаниям данных свидетелей и представителя потерпевшего оснований нет, ранее, кроме Свидетель №2, они с ФИО1 знакомы не были, личных отношений не имеют, оснований для оговора судом не установлено. Показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что он не видел, как ФИО1 взял в магазине коробки с тушенкой, как за ним выбежала сотрудник магазина, которая кричала ему остановиться и бросить похищенное, суд не принимает, расценивает их способом оказания помощи знакомому ФИО1 смягчить его участь, и принимает его показания в период производства дознания, поскольку они соответствуют другим исследованным доказательствам, получены без нарушений УПК РФ.

Доводы стороны защиты о тайном хищении имущества ФИО1 основаны не неверной оценке исследованных доказательств. Так, об открытости хищения имущества ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ФИО1 свидетельствуют следующие обстоятельства: подсудимый, выходя с похищенным имуществом из магазина быстрым шагом, находясь на крыльце, услышав, что свидетель Свидетель №1 предъявила ему требование остановиться и бросить похищенное, тем самым осознал, что его действия по хищению чужого имущества раскрыты. В случае, если бы ФИО1 не вышел за пределы своего изначального умысла на кражу, он бы прекратил совершение преступления и вернул бы похищенное, однако в этот момент его умысел перерос в намерение открыто похитить имущество, которым он завладел в торговом зале, и он, находясь уже на улице, оставив своего знакомого Свидетель №2, с целью иметь возможность распорядиться, перешел на бег и стал покидать территорию у магазина, не оборачиваясь на крики Свидетель №1, побежал в сторону здания ЮУрГУ, куда за ним проследовала и свидетель, повторяя свое требование, но, не догнав, вернулась в магазин, тем самым ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, с того момента, как ФИО1, находясь на крыльце у магазина, не выполнил требование Свидетель №1 остановиться и бросить товар, его действия носили открытый характер.

Доводы подсудимого о тайности хищения тушенки, суд не принимает, расценивает их способом защиты с целью избежать ответственность за совершенное преступление, поскольку они, вопреки позиции защиты, также опровергаются протоколом следственного эксперимента, соответствующему требованиям УПК РФ, в ходе которого с участием статиста Свидетель №5 и понятых Свидетель №6 и Свидетель №7 были проверены показания свидетеля Свидетель № 1, а именно ее требования об остановке и возврате похищенного, высказанные в процессе движения как ее самой, так и движения ФИО1, его расположения и отдаленности от свидетеля в момент предъявления ею данных требований, и установлена достаточная слышимость требований Свидетель № 1 при обстоятельствах хищения ФИО1 имущества в процессе ее преследования подсудимого.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ЗАО «ТД «Перекресток» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации деяния, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Совершение подсудимым ФИО1 в период непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, за которое осуждался к реальному лишению свободы, нового преступления средней тяжести, образует в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, являющийся по своему виду простым, отягчающий наказание и требующий его назначения по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: частичное признание своей вины, поскольку подсудимый не отрицает свою причастность к хищению имущества потерпевшего, частичное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата 2 похищенных банок тушенки, желание возместить ущерб в полном объеме, ослабленное состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, наличие пожилого болеющего отца.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает у брата, совместно со своей тетей-инвалидом, которой оказывает помощь в быту, занят трудом, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, мнение представителя потерпевшего при назначении подсудимому наказания, полагающейся на усмотрение суда.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, то положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

При всей совокупности обстоятельств суд, учитывая совершение ФИО1 настоящего преступления в период непогашенной судимости за совершение аналогичного корыстного преступления средней тяжести, через один месяц после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, поэтому для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания с учетом положений п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под которую взять в зале суда и исчислять наказание с 11 июля 2018 года.

Вещественные доказательства:

куртку красного цвета «ОПЕILL», шапку «Rassian», возвращенную ФИО1 (л.д. 38, 39), оставить ему же, освободив от обязанности хранения;

две банки тушенки «Курганская говядина СТО», возвращенные представителю потерпевшего ЗАО «Торговый дом «Перекресток» ФИО10 (л.д. 38, 40), оставить ЗАО «Торговый дом «Перекресток» по принадлежности, освободив ФИО10от обязанности хранения;

СД-диск с камер внутреннего наблюдения магазина «Пятерочка» по проспекту Октября, д. 7, г. Миасса Челябинской области от 16 января 2018 года (л.д. 46, 47, 48), хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Председательствующий