Приговор № 1-33/2023 от 10 ноября 2023 г. по делу № 1-33/2023

Дело № 1-33/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года с. Красноселькуп ЯНАО

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Патраваеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ишимова О.Г.,

подсудимого П.,

защитника П 2.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

П., <данные изъяты>, находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

-12.10.2022 Красноселькупским районным судом ЯНАО по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Основное наказание отбыто 24.01.2023 года, неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 22 сентября 2023 года составляет 7 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с.Красноселькуп Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

22.09.2023, около 23 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха не менее 0,64% мг/л, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь около гаража расположенного вблизи многоквартирного <адрес> в с. Красноселькуп, Красноселькупского района, ЯНАО, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки ВАЗ модели 21102 с государственным регистрационным знаком № регион и не испытывая крайней необходимости, совершил поездку по с. Красноселькуп.

В 23 часа 20 минут 22.09.2023 П., управляя указанным автомобилем, двигаясь по объездной грунтовой дороге по <адрес> в с. Красноселькуп, Красноселькупского района, ЯНАО, с координатами с.ш. 65о42/19.44//; в.д. 82о27/02.4552//, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноселькупскому району и отстранен от управления транспортным средством. Так как, у П. имелись признаки алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноселькупскому району ему (П.) предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у П. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,64% мг/л.

Приговором Красноселькупского районного суда ЯНАО от 12.10.2022, вступившего в законную силу 25.10.2022, П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании подсудимый П. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что утром 22.09.2023 он попросил у Б. воспользоваться его автомобилем, так как ему необходимо было перевести инструменты. Б. разрешил воспользоваться его автомобилем. В течение дня он перевез инструмент. Позднее, в ночное время 22.09.2023 года, он приехал в гараж, где были его знакомые Я. и Л 2. Он выпил с ними одну банку пива, может баже половинку банки пива. После этого он решил поехать поставить машину в гараж Б. и вернуться, предложил своим знакомым довезти их до дома. Они согласились, сели в автомобиль марки ВАЗ модели 21102 темно-серо-бежевый цвета, он сел за руль, начал движение по с. Красноселькуп, проехал через магазин «Ямал», повернул в сторону общественной бани, затем повернул направо в сторону кладбища. Двигался по пер. Таежная, повернул направо. Затем он увидел двигавшийся патрульный автомобиль ДПС, чтобы не пересекаться с ним, он решил их объехать, свернул на грунтовую дорогу описанную выше на право, в частный сектор. После чего увидел, что патрульный автомобиль включив проблесковые маяки. Он остановился и вышел из автомобиля со стороны водительского места, к нему сразу же подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы, но у него их не было. По требованию сотрудников ДПС показал им багажное отделение. Сотрудник полиции спросил, употреблял ли он алкоголь, он подтвердил, что выпил немного пиво. После чего сотрудником полиции было предложено проследовать в служебный автомобиль, на что он согласился и проследовал в салон. В патрульном автомобиле сотрудник полиции уточнил его данные, разъяснил ему, его права, сообщил, что в салоне автомобиля будет вестись видео-аудио запись. Затем ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, но согласился пройти освидетельствование в больнице. Затем они с сотрудниками полиции проехали в здание скорой помощи, где он прошел медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. С результатами освидетельствования он согласен. Затем, сотрудник полиции составил протокол о задержания транспортного средства в отношении него, возбудили административное расследование и составили протокол об административном правонарушении. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он понимал и осознавал, что за руль садиться пьяным нельзя, но совершил это, поскольку полагал, что останется незамеченным. Больше таких поступков совершать не намерен. Просит учесть условия его жизни, поскольку проживает с престарелой бабушкой, являющейся инвалидом, с матерью, сестрой и племянницей. В семье является единственным мужчиной, он осуществляет уход за бабушкой, ей требуется физическая помощь. В настоящее время трудоустроен.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Л. в судебном заседании показал, что 22.09.2023 с 18 часов 00 минут совместно с инспектором ДПС С. заступили в ночную смену в соответствии с графиком дежурств, осуществляли патрулирование улиц с. Красноселькуп Около 22.00-23.00 часов они двигались на служебном автомобиле, увидели двигавшийся автомобиль марки ВАЗ модели 21102, который перед ними резко свернул направо. С. сразу же принял решение проследовать за данным автомобилем, с целью остановки того и проверки документов, для этого включил проблесковые маячки. Автомобиль ВАЗ 21102 остановился, с водительской двери вышел П., от последнего исходил сильный запах алкоголя из-за рта, он был взволнован, но сел себя спокойно, все требования выполнял. В служебном автомобиле П. были разъяснены права, сообщили, что имеются признаки алкогольного опьянения, тот в свою очередь подтвердил, что выпил бутылку пиво. После чего П. под видеозапись им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, последний отказался, пояснив, что пройдет освидетельствование в больнице. П. был доставлен в КЦРБ, где, пройдя медицинское освидетельствование у того был установлен факт опьянения. Затем, им в отношении П. составлен протокол об административном правонарушении, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что 22.09.2023 совместно с инспектором ДПС Л. заступил в ночную смену, осуществляли патрулирование улиц с. Красноселькуп. Около 23 часов 20 минут они двигались на служебном автомобиле, увидел двигавшийся автомобиль марки ВАЗ модели 21102, который перед ними резко свернул. Он сразу же принял решение проследовать за данным автомобилем, поскольку понял, что водитель решил от него скрыться. После остановки с водительской двери вышел ранее ему знакомый П., который уже ранее привлекался за вождение в состоянии алкогольного опьянения, он тоже вышел из автомобиля подошел к П. От П. исходил сильный запах алкоголя. П. было предложено проследовать в служебный автомобиль. Тот так и сделал, в автомобиле П., Л. были разъяснены права того, а также то что у П. имеются признаки алкогольного опьянения, тот в свою очередь подтвердил, что перед тем как сесть за руль выпил бутылку пиво. После чего П. под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на месте, последний отказался, пояснив, что пройдет освидетельствование в КЦРБ, по этой причине, был составлен соответствующий протокол. Позже П. был доставлен в КЦРБ, где пройдя медицинское освидетельствование у того был установлен факт опьянения. П. не отрицал этого, был согласен. П. вел себя адекватно, все требования выполнял.

Свидетель Я. в судебном заседании показал, что П. это его знакомый. В вечернее время 22.09.2023 он находился у знакомого в гаражах по <адрес> в с. Красноселькуп. Примерно около 22.00-23.00 часов того же дня на место к ним подъехал П. на автомобиле марки ВАЗ модели 21102. Выпивал ли П., а возможно и выпил бутылку пива с ними, точно не помнит. П. собрался уезжать и предложил их подбросить, они согласились. П. сел за руль автомобиля марки ВАЗ модели 21102, он сел на пассажирское переднее сидение, а Никита сел сзади. Проехав до пер. Северного, свернул направо, затем до светофора и снова свернул направо. С <адрес> в сторону автодороги, двигаясь, он увидел двигавшийся патрульный автомобиль ДПС за ними, со включенными проблесковыми маяками. П. остановился на обочине грунтовой дороги. П. вышел из автомобиля, а они остались сидеть в машине, сотрудники ДПС к ним не обращались. Поняли, что П. будут оформлять за вождение в состоянии алкогольного опьянения, так как тот до этого выпил пива. Они вызвали других знакомых и его с Никитой забрали развести по домам.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что 30.09.2022 года приобрел в собственность автомобиль ВАЗ модели 21102 с государственным регистрационным знаком № регион, автомобиль был снят с учета и вроде как должен был быть утилизирован, при этом он понимал, что тот не поставит на учет и купил автомобиль у Р., за символическую сумму в 3000 рублей. Так же у него есть знакомый П., который обратился к нему 22.09.2023 в дневное время с просьбой дать тому на время его автомобиль, ВАЗ модели 21102 с государственным регистрационным знаком № регион, так как тому необходимо было что-то куда-то перевести, он согласился, о том, что у П. нет водительского удостоверения он не знал, как и не знал, что тот ранее судим за пьяную езду. Так 22.09.2023 уже ночью время точное не помнит, ему позвонил вроде Я., который сообщил, что П. на его автомобиле остановили, и тот оказался пьян. Он после этого направился на место где того остановили, а именно на объездную дорогу по <адрес>, где он сразу понял, что автомобиль уже сразу не заберет. П. он не разрешал садиться за руль пьяным, как и не знал, что тот вообще не имеет водительского удостоверения (л.д.72-73).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноселькупскому району Л. от 23.09.2023 о том, что 22.09.2023, при оформлении административного материала в отношении водителя П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за управление автомобилем марки ВАЗ модели 21102 с государственным регистрационным знаком № регион, управлявшего транспортным средством в нарушении пункта 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, установлено наличие в действиях гр-на П. признаков состава уголовного преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 2641 УК РФ (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2023, согласно которого осмотрен участок местности на территории ОМВД России по Красноселькупскому району по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район, с. Красноселькуп, <адрес>, на котором находился автомобиля марки ВАЗ модели 21102 с государственным регистрационным знаком № в кузове темно-серо-бежевого. Который был изъят в ходе ОМП (л.д.19-21, 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2023, согласно которого осмотрен участок местности около <адрес> в с. Красноселькуп, Красноселькупского района, ЯНАО, где подозреваемый П. в присутствии защитника П 2., указал на место вблизи гаража, где 22.09.2023 примерно в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут он выпил банку пива после чего сел за руль автомобиля марки ВАЗ модели 21102 с государственным регистрационным знаком № в кузове темно-серо-бежевого, завел двигатель и начал движение на нем в сторону <адрес> в с. Красноселькуп (л.д.61-63, 64-65);

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2023, согласно которого с участием подозреваемого П. и его защитника П 2., просмотрены видеофайлы с названиями: «1»; «2»; «3»; «4»; «задержание»; «изъятие гос. рег. знаков»; «осмотр тс»; «отстранение»; «процедура освидетельствования»; «1 проба 0,32»; «2 проба 0,64»; «1» и «2», записанные на диске «DVD-R» где П. пояснил, что на данных видеозаписях это он передвигался на автомобиль марки ВАЗ модели 21102 с государственным регистрационным знаком № в кузове темно-серо-бежевого, 22.09.2023 после чего его остановили сотрудники полиции и после прохождения медицинского освидетельствования был установлен факт его алкогольного опьянения (л.д.81-85, 86-89);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 22.09.2023, согласно которого П. в 23 час. 20 мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением его в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.9);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.09.2023, согласно которого П. согласился проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.10);

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.09.2023, согласно которого у П. установлено состояние алкогольного опьянения. Результат исследования 0,64% мг/л. (л.д.11);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 23.09.2023, согласно которого автомобиль марки ВАЗ модели 21102 с государственным регистрационным знаком №, помещен на территорию ОМВД России по Красноселькупскому району по адресу: ЯНАО, Красноселькупский район, с. Красноселькуп, <адрес>.(л.д.12);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.09.2023, согласно которого инспектором ДПС Л. по факту выявления 22.09.203 на дороге с координатами с.ш. 65о 42/19.44//; в.д. 82о27/02.4552// водитель П. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, двигался по дороге будучи в состоянии опьянения, будучи лишенным права управлять/ не имея права управления ТС (л.д.13);

- протоколом № об административном правонарушении от 24.09.2023, о том, что П., 22.08.2022 в 23 часов 20 минут на дороге с координатами с.ш. 65о 42/19.44//; в.д. 82о27/02.4552//, совершил нарушение п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ модели 21102 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления ТС., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.14);

- копией приговора Красноселькупского районного суда ЯНАО от 12.10.2022, вступившее в законную силу 25.10.2022, согласно которого П., осужден Красноселькупским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять механическими транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.99-101);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02.10.2023, согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.36).

Стороной защиты представлены показания подсудимого, изложенные выше и согласно которым он признает свою вину полностью. Иных доказательств не представлено.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами: показаниями самого П., данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, с которыми подсудимый согласился. При этом, показания П. подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

Все перечисленные доказательства согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым П. 22.09.2023 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд квалифицирует действия П. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначении П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

П. на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> адекватно ведет себя в судебном заседании, четко и полно отвечает на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельств, предусмотренных п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, не имеется.

Согласно характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, жалоб от соседей не поступало, в алкогольном опьянении склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д.110).

По месту отбывания наказания в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО (дислокация в с.Красноселькуп) подсудимый П. характеризуется удовлетворительно, регулярно посещал воспитательно-профилактические беседы (л.д.103).

В соответствии с характеристикой по месту жительства Администрации Красноселькупского района П. характеризуется удовлетворительно (л.д.107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, что выражается в даче полных и изобличающих себя показаний в ходе дознания; его состояние здоровья; наличие близкого родственника, имеющего заболевания и инвалидность, нуждающегося в посторонней помощи; желание рассмотреть дело в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании, при этом рассмотрение дела в общем порядке осуществлено по инициативе суда.

Суд не признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства подсудимого П. по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление П. совершено в условиях очевидности, в своих показаниях органу предварительного расследования каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию инкриминированного ему преступления и не известных на тот момент правоохранительным органам, не сообщал, в связи с чем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также закреплённый в ст. 7 УК РФ принцип гуманности, суд приходит к выводу о возможности исправления П. без реальной изоляции от общества.

Помещение подсудимого в места лишения свободы неоправданно негативно отразится на условиях его жизни. В рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что согласно уголовному закону, наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, дифференцированно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, для восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, не может иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, призвано обеспечить защиту конституционно признанных ценностей, назначается и исполняется с соблюдением принципов справедливости и гуманизма (Определения Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 года №2096-О, от 28 февраля 2019 года №539-О).

Установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствия для применения данной меры ответственности отсутствуют.

Так как П. совершил преступление в состоянии опьянения в ночное время, помимо стандартных ограничений ему целесообразно установить запрет на выход из жилого помещения с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня, а также на посещение мест, где разрешается употребление и розлив алкогольной продукции.

Срок ограничения свободы необходимо исчислять с момента постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией (ч. 1 ст. 49 УИК РФ).

Лишение права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами является обязательным дополнительным наказанием по санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Его срок в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.10.2022 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:

- видеофайлы: «1»; «2»; «3»; «4»; «задержание»; «изъятие гос. рег. знаков»; «осмотр тс»; «отстранение»; «процедура освидетельствования»; «1 проба 0,32»; «2 проба 0,64»; «1» и «2», записанные на диске «DVD-R» необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- автомобиль марки ВАЗ модели 21102 с государственным регистрационным знаком № в кузове темно-серо-бежевого цвета был возвращён законному владельцу ещё в ходе дознания, в связи с чем его необходимо оставить в распоряжении последнего (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

П. просил о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ. В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство в полном объеме. Уголовное дело рассматривалось в общем порядке по инициативе суда.

По этой причине П. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 3 года.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноселькупский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить покидать место проживания (пребывания) в ночное время, а именно с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня;

- не посещать места, где разрешается розлив и употребление алкогольной продукции.

Обязать П. в период ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2022 года, назначить П. окончательное наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 3 года 3 месяца.

Срок основного наказания исчислять со дня постановки осуждённого на учёт уголовно-исполнительной инспекцией.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноселькупский район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить покидать место проживания (пребывания) в ночное время, а именно с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня;

- не посещать места, где разрешается розлив и употребление алкогольной продукции.

Обязать П. в период ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Действующую в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- видеофайлы: «1»; «2»; «3»; «4»; «задержание»; «изъятие гос. рег. знаков»; «осмотр тс»; «отстранение»; «процедура освидетельствования»; «1 проба 0,32»; «2 проба 0,64»; «1» и «2», записанные на диске «DVD-R»: оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки ВАЗ модели 21102 с государственным регистрационным знаком № в кузове темно-серо-бежевого цвета – считать возвращённым законному владельцу.

Освободить П. от уплаты процессуальных издержек.

Судья Н.А.Аликина

ПО АПЕЛЛЯЦИОННОМУ ПОСТАНОВЛЕНИЮ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО

АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 15 ЯНВАРЯ 2024 ГОДА

Приговор Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2023 года в отношении П. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей С. и Л., в той части, в которой они воспроизводят пояснения осужденного, данные тем на месте происшествия;

дополнить наказание в виде ограничения свободы, назначенное П. как за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, так и по совокупности приговоров следующим ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по выходным и праздничным дням в период с 15 часов 00 минут до 12 часов 00 минут следующих суток.

В остальном указанный приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путём подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции. В случае пропуска указанного срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в тот же суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Калинкин