Приговор № 1-200/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 мая 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

защитника - адвоката Архиповой А.С., представившей удостоверение № (рег. №) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

с участием представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Плешковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-200/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений путем взлома неустановленными предметами прирезного и навесного замков входной двери автоприцепа ООО «<данные изъяты>», расположенного напротив дома <адрес>, незаконно проник в указанный автоприцеп, т.е. иное хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» микроволновую печь «Ролсен» («Rolsen») стоимостью <данные изъяты>, кондиционер «Роял Клима» («Royl Clima») стоимостью <данные изъяты>, гриль роликовый «ДжейДжу РДжи 5» («Jeju RG 5) стоимостью <данные изъяты>, источник беспроводного питания «Айппон Смарт Повер Про» («Ippon Smart Pover Pro») стоимостью <данные изъяты>, термопот «Ролсен» («Rolsen») стоимостью <данные изъяты>, вентилятор напольный не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме <данные изъяты>, одну упаковку кофе зернового весом 1000 г. не представляющего материальной ценности, сорок пакетиков по 3 г. каждый растворимого какао не представляющих материальной ценности, одну упаковку сухого молока весом 250 г. не представляющую материальной ценности, чай пакетированный в количестве 120 пакетиков не представляющий материальной ценности, печенья в количестве 10 штук не представляющее материальной ценности, пряники в количестве 5 штук не представляющие материальной ценности, а также тайно похитил принадлежащую ООО «Петро- Сервис» кофемашину «Реавендорс Лаионекс ИксСЕ 4» («Rheavedors Laioncss XSE4») стоимостью <данные изъяты> с закрепленной на ней помпой стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом он /ФИО2/ с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 в судебном заседании и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в заявлении, адресованном суду, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевших ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

В тоже время ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в совершенном преступлении, дал явку с повинной (т. 1 л.д. 64), судимостей не имеет (т. 1 л.д. 223-224), занимается общественно полезной деятельностью (т. 1 л.д. 229-233), <данные изъяты>.

Признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, явку с повинной и занятие общественно полезной деятельностью суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО2 правил ст. ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>», который на строгом наказании подсудимому не настаивал, суд считает, что исправление и социализация ФИО2 в настоящее время возможны без его изоляции от общества, и, принимая во внимание, что ФИО2 имеет легальный источник дохода, полагает назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- изъятую ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 кофемашину «Rheavedors Laioncss XSE4», серийный № (с закрепленной на ней помпой), переданную представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - возвратить потерпевшему ООО «<данные изъяты>» по принадлежности;

-изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ прирезной и навесной замки, упакованные в белый бумажный конверт, помещенный в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанные оттиском штампа № - сданные в камеру хранения УМВД России по Петроградскому району г.Санкт- Петербурга до решения Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга по квитанции №), - уничтожить;

-изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 кондиционер «Royl Clima» и роликовый гриль «Jeju RG-5» серийный номер № - переданные представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на ответственное хранение, возвратить потерпевшему ООО «<данные изъяты>» по принадлежности;

- приобщенные к материалам уголовного дела копию договора поставки кофемашины № от ДД.ММ.ГГГГ; копию кассового чека и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на термопот «ROLSEN»; копию кассового чека и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на микроволновую печь «ROLSEN»; копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека на источник бесперебойного питания «Ippon Smart Pover Pro»; копию товарной накладной на кондиционер «Royl Clima RM-M20CN»; копию гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека на роликовый гриль «Jeju» RG 5, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО2 разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий Тельнова С.А.