Приговор № 1-85/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года с. Усть-Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Яковой Т.К.,

при секретаре – Урматовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Лыковой А.Н.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изьяты) (данные изьяты), судимой:

******* мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. ******* мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Алтай исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. ******* освобождена по отбытию наказания.

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившееся при потерпевшем, в следующих обстоятельствах.

*******, около 18 часов, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на территории домовладения ФИО5 по <адрес> № , в <адрес> Республики Алтай заведомо знавшей о том, что в правом боковом кармане джинсовых брюк черного цвета, находившихся на теле ФИО6, имеются денежные средства и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное хищение чужого имущества, а именно кражи денежных средств и мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 5», находящихся в вышеуказанном кармане у спящего ФИО6, принадлежащих последнему.

ФИО1, сразу же, находясь в том же месте и в то же время, имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что её действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, в том что за её действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ей преступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что ФИО6 уснул, незаконно просунула свою правую руку в вышеуказанный карман джинсовых брюк, находившихся на теле ФИО6, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, 4 купюры достоинством 1000 рублей каждая и 2 купюры достоинством 500 рублей каждая, а также сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» в корпусе черного цвета стоимостью 6 855 рублей 10 копеек с защитным прозрачным стеклом, не представляющем материальной ценности для потерпевшего ФИО6, принадлежащие последнему, положив похищенное в карман своей одежды.

После чего, ФИО1 с похищенным скрылась с места происшествия, в последующем похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 855 рублей 10 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании первоначально вину по факту кражи сотового телефона и денежных средств не признала, в судебном заседании пояснила, что ФИО6 телефон и деньги в размере 5000 рублей отдал добровольно, на сохранение, поскольку опьянев, боялся потерять. Однако в последующем, после представления стороной обвинения доказательств в судебном заседании, вину свою полностью признала, в содеянном раскаялась, указав, что преступления совершила при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, и пояснила, что изменение показаний в суде, обусловлено ее желанием избежать уголовной ответственности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями подсудимой ФИО1 данных ею в качестве подозреваемой, обвиняемой оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ******* около 15 часов ФИО1 вместе с ФИО8 встретились с ранее знакомым ФИО6 в кафе «Восток», где выпили спиртное. После чего, согласившись на предложение ФИО1 пошли домой к ФИО9, который проживает по <адрес>, в <адрес>. По дороге зашли вмагазин «Мария-Ра», где они приобрели три бутылки водки объемом 0,7 л., за всерассчитывался ФИО6. Она точно запомнила, что он вытаскивал из своегоправого бокового кармана штанов черного цвета много наличных денег. Около 17 часов пришли к дому ФИО9 и на территории его домовладения начали распивать спиртное вчетвером: ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО9, в результате распития спиртного ФИО6 сильно опьянел и уснул на том же самом месте, где сидел. Около 18 часов ФИО8 и ФИО9 зашли в жилой дом, а она осталась с ФИО6 наедине и в это время, когда закончилось спиртное, ни у кого денег не оставалось, она решила похитить денежные средства у ФИО6. ФИО1 просунув руку в данный карман штановФИО6, вытащила оттуда все содержимое, где в результате она вытащиламобильный телефон в корпусе черного цвета и денежные средства в сумме 5000рублей, 4 купюры достоинством по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. После чего вместе с ФИО8 ушли в сторону центра <адрес>. Ей, ФИО6 разрешения пользоваться и распоряжаться его денежными средствами и мобильным телефоном не давал, она все это украла, так как нуждалась в денежных средствах, амобильным телефоном хотела пользоваться сама, марку телефона она не помнит. Вдальнейшем, все это украв, она все деньги потратила на спиртное и на продуктыпитания. О совершении кражи ФИО8 сообщила только на следующий день в кафе «Восток», когда у них закончились деньги и когда ФИО8 спросила у нее, откуда у той деньги, на что она ей все вышеперечисленное рассказала. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 55-59).

Данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 нашли свое подтверждение в протоколе явки с повинной от ******* (т.1 л.д. 15-17), и при проверке показаний на месте от ******* (т. 1 л.д. 144-149), оглашенных в судебном заседании, в которых ФИО1 изложила обстоятельства, произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемой продемонстрировав на месте совершенные ею действия, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенные в судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, при проверке показаний на месте, а также протокол явки с повинной подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что они соответствуют действительности. Протоколы допросов, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросах ФИО1 признавала свою вину в совершении кражи, не поясняла об оказанном на нее давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется. Изменение показаний в суде, безусловно, является правом подсудимой защищаться любыми не запрещенными законом способами. В то же время, суд считает, что позиция ФИО1 в судебном заседании обусловлена желанием избежать уголовной ответственности.

Суд доверяет ее признательным показаниям, данными ею в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку ее показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6 данных им на предварительном следствии, а также его дополнительных показаний усматривается, что ******* он приехал в <адрес> Республики Алтай. В центре <адрес> встретились с ранее знакомой ФИО1 и ее подругой ФИО8, пошли в кафе «Восток» и распили спиртное. После чего, пошли домой к знакомому ФИО1, проживающего по <адрес>. По дороге за свои деньги приобрел спиртные напитки, а именно три бутылки водки. Дойдя до указанного дома, принадлежащий пожилому человеку, фамилию, которого не помнит, расположились на улице, возле заброшенной избушки, где они втроем начали распивать спиртные напитки, около 17 часов *******, через около 18 часов он сильно опьянел, от чего он не мог встать, и уснул на этом же месте, где сидел. В правом боковом кармане черных брюк находились его денежные средства в сумме 5000 рублей, из них 4 купюры достоинством по 1000 рублей, и две купюры достоинством по 500 рублей, а также в данном кармане находился его вышеуказанный мобильный телефон. Проснулся около 21 часа, рядом никого не было, и он сразу же проверил свои карманы, где он обнаружил отсутствие денег в сумме 5000 рублей и его мобильного телефона. Он сразу понял, что все это украла у него ФИО1, так как она перед этим все время просила у него деньги и видела, где они хранятся, деньги он ей не давал, на что она обиделась. В дальнейшем, так как было уже поздно, он ушел к своим знакомым, где переночевал. ******* начал искать ФИО1 и её подругу ФИО8, чтобы вернуть свои деньги и свой телефон, в итоге он так и не нашел их, искал он их два дня, после чего обратился в полицию за помощью *******. ФИО1 знала, что у него в данном кармане находятся денежные средства, так как он при ней покупал алкоголь в магазине. Он, ФИО1 разрешения пользоваться и распоряжаться его денежными средствами и его мобильным телефоном не давал. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила его денежные средства в сумме 5000 рублей и его мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» и наказать её по всей строгости закона. Свой указанный мобильный телефон приобретал за 17000 рублей, сейчас он оценивает на 10 000 рублей с учетом времени, техническое и внешнее состояние было идеальное. В итоге ему причинен ущерб на общую сумму 15000 рублей, данная сумма является для него значительным, так как он нигде не работает. На экране его телефона было прикреплено прозрачное защитное стекло, которое он приобрел за 50 рублей, в связи с этим, данное стекло для него материально-значимой ценности не представляет. Кроме того, в украденном его телефоне ФИО1, сим-карта отсутствовала, так как он ******* около 17 часов, свою сим-карту из данного телефона снял, и отложил в свой карман, чтобы ему не звонили. С заключением оценочной экспертизы, где его мобильный телефон оценили на сумму 6 855, 10 рублей он ознакомлен полностью и с данной суммой согласен полностью. В итоге ему причинен ущерб на общую сумму 11 855, 10 рублей и данная сумма ему по настоящее время является значительной, так как он нигде не работает, все время подрабатывает, ущерб ему не возмещен. Просит ФИО1 наказать по всей строгости закона,( т.1 л.д.22-26, л.д. 28-30).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствия усматривается, что ФИО8 ******* с ФИО1 в центре <адрес> встретились со знакомым ФИО1 ФИО6 и пошли в кафе «Восток», там они втроем распили спиртного. После чего, согласившись на предложение ФИО1 они втроем пошли домой к ФИО9, который проживает по <адрес>, в <адрес>. По дороге зашли в магазин «Мария-Ра», где ФИО6 на свои деньги приобрел три бутылки водки объемом 0,7 л., деньги вытаскивал из своего правого бокового кармана штанов черного цвета. Дойдя до дома ФИО9, на территории его домовладения окло заброшенной избушки на крыльце начали распивать спиртное вчетвером, ФИО6 пил особенно много, в результате сильно опьянел и уснул на том же самом месте, где сидел. Около 18 часов ФИО8 и ФИО9 зашли в жилой дом, а ФИО1 осталась с ФИО6 наедине. Через некоторое время, в жилой дом зашла ФИО1, которая её взяв за руку быстро увела в сторону центра <адрес>, а ФИО6 остался спать на том же месте. Далее ФИО1 в центре <адрес> купила спиртного и они проследовали в её дом, там они распили спиртного и легли спать. На следующий день они также вдвоем распивали спиртные напитки. Спиртные напитки приобретала ФИО1 наличными денежными средствами. ******* в ночное время они распивали спиртные напитки в кафе «Восток», на вопрос ФИО8, откуда у ФИО1 так много денег, пояснила, что все деньги похитила у ФИО6, когда он спал, из его кармана брюк, а также мобильный телефон. Через день, их поймали сотрудники полиции, в ходе выяснения обстоятельств, ФИО1 призналась в краже, а она все вышеперечисленное им добровольно рассказала. К данной краже, она не причастна, во всем виновата ФИО1, она только в конце узнала, что деньги были краденные, а мобильный телефон у неё в руках она не видела, она данный телефон вытащила при сотрудниках полиции (т.1 л.д.31-34).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии усматривается, что ******* он находился у себя дома и около 17 часов к нему в гости пришла ФИО1, вместе с которой были её друзья, а именно парень по имени Руслан и девушка по имени Айсулу. Они предложили ему распить водку в количестве 3 бутылок, на что он согласился. Расположились они на территории его дома на крыльце заброшенного дома, там они все данное спиртное распили до 18 часов. После этого парень по имени Руслан уснул на месте и лег там же, где сидел, а он с девушкой по имени Айсулу проследовали в его дом, чтобы попить чай и поговорить, а на улице ФИО1 осталась наедине с Русланом. Потом через некоторое время, в дом зашла ФИО1, которая вместе с Айсулу сразу ушли из его дома, а он лег спать, проснувшись на следующий день, уже никого не было, и после этого он их не видел. Про кражу мобильного телефона он слышит впервые и не знал, что ФИО1 совершила кражу. Он точно помнит, что Руслан был одет в джинсовые черные брюки, телефон он у них не видел (т.1 л.д.35-38).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждают друг друга, никем не оспариваются, в связи, с чем не усматривает оснований не доверять им. Данных об оговоре подсудимой потерпевшим, свидетелями не установлено.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО6 от ******* о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая ******* около 18 часов похитила мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» и денежные средства в сумме 5000 рублей, из его правого кармана брюк на территории <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Общий ущерб составил 15 000 рублей, что является для него значительным (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ******* осмотрена территория <адрес> в <адрес> Республики Алтай. Вход, на указанную территорию дома осуществляется с северно-восточной стороны через деревянную калитку, которая открывается справа налево, в наружную сторону. В ходе осмотра установлено, что на указанной территории дома расположен жилой <адрес>, а напротив указанного жилого дома с юго-восточной стороны расположена заброшенная избушка. Вход в заброшенную избушку осуществляется через веранду с северно-западной стороны, перед входом в веранду расположено деревянное крыльцо. Со слов участвующего в осмотре места происшествия лица, ФИО6 ******* он сидел на данном крыльце и распивал спиртные напитки с ФИО1, ФИО2 и ФИО5 (т.1 л.д. 4-11).

Согласно заключению эксперта № от ******* рыночная стоимость сотового телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», бывшего в эксплуатации на дату совершения противоправного деяния, составляла 6 855 рублей 10 копеек (т.1 л.д. 100-111).

Протоколом выемки от ******* у о/у Отделения МВД России по <адрес> ФИО11 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5» принадлежащий ФИО6 (т.1 л.д. 119-121), который осмотрен (т.1 л.д. 122-124), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 125).

Протоколом выемки от ******* у потерпевшего ФИО6 были изъяты джинсовые брюки черного цвета (л.д. 133-135), которые осмотрены (т.1 л.д. 136-138), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 139).

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что ФИО6 добровольно отдал ей телефон и деньги, опровергаются ее же показаниями в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила, а также показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд пришел к выводу, что вина подсудимой доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба суд исходит из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего ФИО6.

Квалифицирующий признак кражи "совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем" нашел свое подтверждение в суде, поскольку ФИО1, с корыстной целью, незаконно, умышленно, в отсутствии посторонних лиц и незаметно для потерпевшего, совершила кражу имущества ФИО6 из кармана брюк, одетых на потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 имея непогашенную судимость, за ранее совершенное ею преступления, совершила умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, по месту жительства, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, которое ранее привлекалось к уголовной ответственности и как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание подсудимой в виде лишения свободы в пределах санкции закона, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказания обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131УПК РФ, на оплату вознаграждения адвокату, оказывающего юридическую помощь в судебном заседании, в силу требований ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 в сумме 8 162 (восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля, так как она находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника она не отказывалась. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тудиной А.С. за оказание ей юридической помощи в размере 8 162 (восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К. Якова