Приговор № 1-52/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025 УИД 45RS0003-01-2025-000365-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 14 октября 2025 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя прокурора Варгашинского района Курганской области Ганшевского А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ржавцева Е.Б., при секретаре Снегиревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому <адрес><адрес>, где руками сорвал навесной металлический замок на входной двери, через которую проник в дом, откуда совершил кражу аккумуляторной цепной мини пилы «Макита» стоимостью 2306 рублей 13 копеек, 2 пачек сигарет «ФИО2 4» стоимостью 245 рублей за 1 пачку на общую сумму 490 рублей 00 копеек, 12 сигарет «ФИО2 4» стоимостью 12 рублей 25 копеек за 1 сигарету на общую сумму 147 рублей 00 копеек, 1 упаковки колец для штор «Контими» стоимостью 238 рублей, а также не представляющих для потерпевшего материальной ценности мужской рубашки, двухлитровой банки варенья, 5 пакетиков чая «Тесс», 4 пакетиков чая «Нури», комплекта постельного белья, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 181 рубль 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, на улице было темно, он и Свидетель №3 пошли за сигаретами. Находился в состоянии алкогольного опьянения, это его естественное состояние, поскольку он злоупотребляет алкоголем. Проходили мимо <адрес>, он увидел, что в доме не горит свет, у дома стоит высокая трава, понял, что в доме никто не живет, решил посмотреть, что можно украсть. Зашел во двор дома через забор, который местами лежал на земле, Свидетель №3 остался ждать его у забора. Во дворе увидел, что дом закрыт на навесной замок, посветил фонариком в окна, понял, что из дома можно что-нибудь украсть. Перелез через забор обратно, сказал Свидетель №3, что дом закрыт на замок, предложил ему что-нибудь похитить, тот отказался, они ушли к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут пришел в указанный дом один, навесной замок на входной двери сорвал руками, резко дернув. Вошел в комнату с правой стороны от входа, в комоде взял две пачки сигарет «ФИО2 4» и россыпью 12 сигарет «ФИО2 4», упаковку колец для штор, со стула взял рубашку с коротким рукавом. В другой комнате в шифоньере взял наволочку, простынь, в шкафу – электрическую аккумуляторную пилу «Макита», 2 аккумуляторные батареи и зарядное устройство к ним. На кухне из холодильника взял двухлитровую банку варенья, из пачки 5 пакетиков чая «Тесс», 4 пакетика чая «Нури». Все похищенное складывал в принесенный с собой пакет. Когда вышел из дома, двери закрыл на тот же навесной замок, нажав на него и на скобу, замок защелкнулся. Электрическую пилу, 2 аккумуляторные батареи, зарядное устройство подарил Свидетель №2. Банку с вареньем разбил, рубашку, наволочку, простынь, кольца в упаковке сжег в печи. Сигареты выкурил, чай «Нури» выпил, остались 5 пакетиков чая «Тесс». С оценкой похищенного имущества согласен (т.1 л.д.164-168, 201-204, 210-213, 217-218).

Согласно протокола явки с повинной ФИО1 совершил кражу вышеуказанного имущества из <адрес> (т.1 л.д.23).

При проверке показаний на месте ФИО1 показания по факту хищения имущества из жилища Потерпевший №1 подтвердил, указал обстоятельства и способ проникновения в дом (т.1 л.д.175-191).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступного деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности вины подсудимого в данном преступлении.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у его супруги – Свидетель №1 в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, который достался ей по наследству, используют его как дачу, в доме есть печное отопление, электричество, можно жить зимой. Приехав в дом около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что в шкафу нет пилы «Макита», осталась только коробка от нее. Они с супругой осмотрели дом, увидел, что похищена его рубашка с коротким рукавом, Свидетель №1 обнаружила, что из шифоньера пропал комплект белья. Из комода похищены упаковка колец для гардин, 2 пачки сигарет «ФИО2 4» и 12 сигарет «ФИО2 4». На кухне из холодильника похищены 5 пакетиков чая «Тесс», 4 пакетика чая «Нури», двухлитровая банка варенья. Последний раз похищенное имущество видел ДД.ММ.ГГГГ, они приезжали в дом косить траву, уехали в 17 часов 00 минут. С ущербом в сумме 3181 рубль 13 копеек согласен, гражданский иск заявлять не желает (т.1 л.д.55-57, 65-66, 70-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <адрес> получен ею от матери в наследство, дом они используют под дачу, там можно жить, есть две печки, электричество, вся необходимая мебель. В летний период часто приезжают в дом, закрывают дом на навесной замок, ограда дома закрывается на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут они с супругом приехали в дом, Потерпевший №1 хотел воспользоваться пилой, которая хранилась в комнате в шкафу, обнаружил, что ее нет, осталась только коробка. Стали осматривать имущество и обнаружили, что рубашка Потерпевший №1 с коротким рукавом также похищена. Из холодильника похищены: двухлитровая банка с вареньем, 5 пакетиков чая «Тесс», 4 пакетика чая «Нури». Из комода пропали упаковка колец для гардин, 2 пачки сигарет «ФИО2 4», 12 сигарет «ФИО2 4», из шифоньера – постельный комплект белья. Приезжали в дом ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день в 17 часов 00 минут уехали. После этого приезжали ДД.ММ.ГГГГ, в этот день супруг заметил, что нет сигарет, решил, что она их положила в другое место (т.1 л.д.74-76).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в середине июня 2025 года к нему пришел ФИО1 в алкогольном опьянении, принес электрическую аккумуляторную пилу «Макита», две аккумуляторные батареи к ней и зарядное устройство, сказал, что подарок. Он спросил, не краденное ли имущество, ФИО1 ответил отрицательно. Пользовался пилой несколько раз, она исправно работает. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, спросили, приносил ли ему что-нибудь ФИО1, он выдал им указанное имущество (т.1 л.д.77-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в июне 2025 года в вечернее время, на улице было уже темно шел с ФИО1 мимо <адрес>. В доме не горел свет. ФИО1 сказал, что сходит в дом, посмотрит, можно ли там что-то украсть, у него с собой был фонарик. ФИО1 перелез через забор в ограду дома, он остался стоять у забора. ФИО1 не было 20 минут, когда вернулся, сказал, что дом закрыт на навесной замок. Они ушли к ФИО1 домой. Через несколько дней находился в гостях у ФИО1, тот угощал его сигаретами «Кент», которые были у него россыпью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 рассказал ему, что украл из <адрес> аккумуляторную пилу, чай и сигареты, которыми его угощал (т.1 л.д.86-88).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом, которым осмотрены <адрес> и прилегающая к нему территория. В ходе осмотра с участием Потерпевший №1, Свидетель №1 обнаружены и изъяты навесной замок, на поверхности холодильника три следа пальцев рук, в комнате коробка из-под аккумуляторной пилы «Макита» (т.1 л.д.7-18);

- заключением эксперта №, согласно которого следы на ручке коробки из-под аккумуляторной пилы «Макита» образованы в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1 л.д.110-115);

- заключением эксперта №, согласно которого навесной замок с входной двери дома Потерпевший №1 технически неисправен. Данная неисправность возникла от постороннего воздействия, в результате которого замок был взломан путем вырывания дужки из корпуса замка при нахождении запирающего механизма в положении «заперто» (т.1 л.д.48-49);

- протоколом выемки, согласно которого Свидетель №2 добровольно выдал электрическую аккумуляторную пилу «Макита», 2 аккумуляторные батареи и зарядное устройство (т.1 л.д.81-85);

- протоколом выемки, согласно которого ФИО1 добровольно выдал 5 пакетиков чая «Тесс» (т.1 л.д.170-174);

- протоколом осмотра коробки из-под аккумуляторной пилы «Макита», навесного замка, образцов буккального эпителия ФИО1, образцов буккального эпителия Потерпевший №1, 5 пакетиков чая «Тесс», аккумуляторной пилы «Макита», 2 аккумуляторных батарей и зарядного устройства. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что аккумуляторная пила «Макита» принадлежит ему, он узнал ее по нанесенным ранее инициалам на рукоять пилы (т.1 л.д.130-145);

- заключением эксперта №, согласно которого фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторной цепной пилы марки «Макита» с учетом ее состояния, срока использования, различия в комплектации составляет 2 306 рублей 13 копеек (т.1 л.д.123-125);

- информационной справкой ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», согласно которой 2 пачки сигарет «ФИО2 4» стоят 490 рублей, 12 штук сигарет «ФИО2 4» стоят 147 рублей, упаковка колец для штор с крючками «Контими» стоит 238 рублей. Общая стоимость перечисленного имущества составляет 875 рублей (т.1 л.д.129).

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не отрицал, что в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи пришел к дому Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, сорвал навесной замок на входной двери, проник в дом и похитил: аккумуляторную пилу «Макита», 2 пачки сигарет «ФИО2 4», 12 сигарет «ФИО2 4», 1 упаковку колец для штор с крючками «Контими», мужскую рубашку с короткими рукавами, двухлитровую банку варенья, 5 пакетиков чая «Тесс», 4 пакетика чая «Нури», комплект пастельного белья. Пилу «Макита» подарил Свидетель №2, рубашку, постельное белье, кольца для штор сжег в печи, сигареты выкурил, чай «Нури» выпил, чай «Тесс» не использовал, банку с вареньем разбил.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 о похищенном имуществе, а также с показаниями свидетеля Свидетель №2, которому ФИО1 подарил аккумуляторную пилу «Макита», свидетеля Свидетель №3, которому он говорил об умысле совершить кражу в доме Потерпевший №1 и о том, что украл из его дома аккумуляторную пилу, чай и сигареты «Кент».

Вышеуказанные показания в части наименования и количества похищенного имущества в свою очередь подтверждается осмотром дома потерпевшего, в ходе которого было установлено отсутствие похищенного имущества, способ и место проникновения – сломанный навесной замок на входной двери, протоколом выемки у свидетеля Свидетель №2 аккумуляторной пилы «Макита», которую ему принес ФИО1, протоколами осмотра похищенного имущества, заключением эксперта, согласно которому следы на коробке от пилы оставлены ФИО1.

Стоимость похищенного имущества у Потерпевший №1 установлена заключением эксперта и справкой ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки», составляет в общей сумме 3181 рубль 13 копеек, с которой согласились потерпевший и подсудимый.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протокола осмотра места происшествия имущество было похищено из дома, в котором имеется печное отопление, электричество и пригодного для постоянного проживания, что согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, является жилищем.

Исследованные в судебном заседании в полном объеме и проанализированные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства по делу.

По указанным признакам суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого.

По месту жительства УУП МО МВД России «Варгашинский» и и.о. начальника Варгашинского территориального отдела Администрации Варгашинского муниципального округа Курганской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Привлекался к уголовной и административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками. Постоянного места работы не имеет, временно работает в ООО «Март» пастухом. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало (т.1 л.д.245, 247).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сотрудничестве с органами следствия, в даче им самоизобличающих показаний (т.1 л.д.23, 164-168, 201-204, 210-213, 217-218), подтвержденных в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.175-191).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, удовлетворительные характеристики личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, в том числе связанных с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, которые суд признает исключительными, и в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский» по вступлению приговора в законную силу: чемодан-коробку из под аккумуляторной пилы «Макита», навесной металлический замок, аккумуляторную пилу «Макита» с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями следует возвратить законному владельцу Потерпевший №1; образцы буккального эпителия Потерпевший №1, ФИО1, 5 пакетиков чая «Тесс» следует уничтожить (т.1 л.д.146-147, 148).

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Ржавцева Е.Б. в ходе предварительного расследования в сумме 5968 рублей 50 копеек, и в суде в сумме 6119 рублей 15 копеек, а всего 12087 рублей 65 копеек, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания с 8 по ДД.ММ.ГГГГ и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Варгашинский», после вступления приговора в законную силу: коробку из-под аккумуляторной пилы «Макита», навесной металлический замок, аккумуляторную пилу «Макита» с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями возвратить законному владельцу Потерпевший №1; образцы буккального эпителия Потерпевший №1, ФИО1, 5 пакетиков чая «Тесс» уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 12087 рублей 65 копеек, подлежащие выплате адвокату Ржавцеву Е.Б., участвовавшему в ходе предварительного расследования и суде в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Варгашинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий Л.С. Тишкова