Приговор № 1-102/2020 1-7/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-102/2020Панинский районный суд (Воронежская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Панино 11.03.2021 г. Судья Панинского районного суда Воронежской области Негода В.Е., при секретаре Свириной С.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Панинского района Воронежской области Колонутова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Яковец И.А., представившего удостоверение № 1368 и ордер № 47, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: 30.10.2019 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 23.08.2020 года в 16 часов 30 минут в с. <адрес>, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак №. Выполняя свой умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял движение по <адрес><адрес> на расстоянии 100 метров восточнее от <адрес>, управляя автомобилем «ВАЗ 21114», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 008989 от 23.08.2020 года, произведенного сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области с использованием прибора «Алкотектор «Юпитер» заводской номер 002218», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,021 мг/л. При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от подозреваемого ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлен подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В соответствии ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное уголовным кодексом не более 10 лет. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник Яковец И.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены. При таких обстоятельствах, обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено. Принимая во внимание, что данный вид наказания не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, в силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для реализации положений ч. 5 ст. 62 УК РФ применительно к избираемому ФИО1 наказанию не усматривается. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21114», государственный регистрационный знак <***>, оставить по принадлежности ФИО2; DVD-R диск, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Панинский районный суд Воронежской области в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Судья 1версия для печати Суд:Панинский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Негода Вячеслав Евгеньевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 28 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Апелляционное постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Приговор от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 1-102/2020 Постановление от 4 января 2020 г. по делу № 1-102/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |