Приговор № 1-238/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-238/2018

№ 1-238/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп 17 октября 2018 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при секретаре Павловой М.И.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

потерпевшей С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коренюка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 14 января 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут, в корыстных целях хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в складское помещение АЗС-514 ООО «Несте Санкт-Петербург», расположенное по адресу: <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил топор марки «Fiskars» универсальный X7-XS в количестве 5 штук, стоимостью 1824 рубля 41 копейка каждый, общей стоимостью 9 122 рубля 05 копеек; топор марки «Fiskars» универсальный X5-XXS в количестве 2 штук, стоимостью 1838 рублей 90 копеек каждый, общей стоимостью 3 677 рублей 80 копеек; топор-колун марки «Fiskars Х11-S», стоимостью 2166 рублей 95 копеек, а всего на общую сумму 14 966 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «Несте Санкт-Петербург».

Похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными действиями ООО «Несте Санкт-Петербург» ущерб на общую сумму 14 966 рублей 80 копеек.

Он же, 28 марта 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в корыстных целях хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес><адрес>, откуда умышленно тайно похитил женскую сумку, стоимостью 2500 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя С., общероссийский заграничный паспорт на имя С., общероссийский заграничный паспорт на имя П., водительское удостоверение на имя С., свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие материальной ценности, женский кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1200 рублей и ювелирными изделиями: золотые цепочка с крестиком, общей стоимостью 6500 рублей; золотые цепочка с кулоном, общей стоимостью 7800 рублей; золотые серьги, стоимостью 4800 рублей; золотое украшение для пирсинга, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 25 800 рублей, принадлежащие С..

Похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С. значительный ущерб на общую сумму 25 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Коренюк Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке; представитель потерпевшего ООО «Несте Санкт-Петербург» Ф. извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрения дела в её отсутствие не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, подержала заявленные исковые требования.

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению экспертов, ФИО1 хроническим, или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов, нуждается в лечении от наркомании и/или в медицинской реабилитации по профилю «наркология» <данные изъяты>. Суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит по обоим преступлениям явку с повинной; по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей С.; по ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном по обоим преступлениям; наличие хронического заболевания у матери подсудимого; принесение извинений потерпевшей С. в зале суда; мнение потерпевшей С., не настававшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания по обоим преступлениям ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую по обоим преступлениям.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет двоих малолетних детей; родителей, являющихся пенсионерами, кроме того его мать страдает хроническим заболеванием.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, он может быть исправлен без реального отбытия наказания, следовательно, наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.ч.1 и. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшим ООО «Несте Санкт-Петербург» Ф. в сумме 14 966 рублей 80 копеек и потерпевшей С., в сумме 16 800 рублей, сниженный до 6 000 рублей, признанные подсудимым в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению с подсудимого, поскольку данный вред был причинен в результате его умышленных действий.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; цепочка с кулоном, кошелек, сумка и документы, находящиеся на хранении у потерпевшей С., следует оставить потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет врача-нарколога и при необходимости пройти лечении от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ООО «Несте Санкт-Петербург удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Несте Санкт-Петербург» денежные средства в сумме 14 966 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 80 копеек, в счет возмещения вреда, причинённого преступлением.

Гражданский иск потерпевшей С. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу С. денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, в счет возмещения вреда, причинённого преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; цепочку с кулоном, кошелек, сумку и документы - оставить С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Осипов