Решение № 12-516/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 12-516/2017

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 23 августа 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Иркутска Лобач Олег Викторович,

с участием ФИО1,

рассмотрел жалобу и.о. начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» Ш.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска Повещенко Е.В. от 27 июня 2017 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ....,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска Повещенко Е.В. от 27 июня 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекращено на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд г. Иркутска, и.о. начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» Ш.А.А. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, привлекаются граждане, то есть физическое лицо, должностные лица и юридические лица. Согласно материалам дела, ФИО1, являясь администратором в сауне ...., принадлежащего ИП Б.Ю.В., 16 апреля 2017 года приобрела лично водку ...., емк.0,5 литра, в количестве 2-х бутылок в супермаркете .... и реализовала данную водку в сауне по цене .... рублей за единицу без ведома своего работодателя. ФИО1 не зарегистрирована в качестве юридического лица, ни в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, разрешения на розничную продажу алкогольной продукции не имеет, что образует состав административного правонарушения, в соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции ФИО1 подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении АД <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес обезличен>, в ходе проверки было установлено, что в сауне ...., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 допустила в реализацию алкогольные напитки, а именно водку ...., объемом 0,5 литров, .... за бутылку без лицензии, чем нарушила требования п.2 ст.18 ФЗ от 22.11.1995 ода №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательна.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

В п.14 Постановления указано, что в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что граждане, в трудовые функции или должностные обязанности которых не входит соблюдение правил лицензирования, не могут нести административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, поскольку нарушителем порядка осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности может признаваться ее субъект или ответственный участник.

Согласно п.15 Постановления, в случаях, когда в процессе осуществления предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица допускаются нарушения иных правил и норм, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе главы 14, или законом субъекта Российской Федерации, действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и той норме КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, которая устанавливает административную ответственность за иное правонарушение. Например, если в процессе незаконной предпринимательской деятельности осуществляется хранение, перевозка либо приобретение немаркированных товаров и продукции в целях сбыта, действия лица следует квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и части 2 статьи 15.12 КоАП РФ; если производится незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, действия лица квалифицируются по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и статье 14.2 КоАП РФ; если производится продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг ненадлежащего качества либо с нарушением санитарных правил, то действия лица надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и статье 14.4 КоАП РФ; если нарушаются правила продажи отдельных видов товаров, то действия лица следует квалифицировать по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ и статье 14.15 КоАП РФ.

Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи следует, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьей указано, что физическое лицо ФИО1 не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, поскольку субъектом административного указанного правонарушения, в связи с допущением в розничную продажу алкогольной продукции без лицензии, может быть только юридическое лицо.

Кроме того, мировым судьей было представлено постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 27 июня 2017 года, согласно которому ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, выразившегося в том, что 17 мая 2017 года в 16 часов 40 минут в нарушение требований Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», осуществляла деятельность по реализации алкогольной продукции на территории г.Иркутска, направленную на систематическое получение прибыли без государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат достоверных сведений о том, что ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является юридическим лицом и не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, при этом мировой судья не обсудил возможность квалификации действий ФИО1 по иной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии объективной стороны правонарушения, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г.Иркутска от 27 июня 2017 года в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 17 мая 2017 года

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца, поскольку привлекаемому к административной ответственности лицу в качестве нарушения вменялось осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), а не нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 17 августа 2017 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска Повещенко Е.В. от 27 июня 2017 года в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу начальника ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» Ш.А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Свердловского района г. Иркутска Повещенко Е.В. от 27 июня 2017 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить, ввиду наличия обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: