Решение № 12-516/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-516/2017

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 08 сентября 2017 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Катраевской И.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией оружия.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в силу ст. 1 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» к оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием.

В соответствии со ст. 3 Закона к гражданскому оружию относится спортивное пневматическое оружие с дульной энергией свыше 3 (трёх) Дж.

В ходе производства по данному делу при составлении протокола об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения ФИО2 отрицался, указывалось на то, что изъятый пневматический пистолет по своим параметрам обладает дульной энергией менее 3 (Трёх) Дж, что в силу ст. 3 Закона об оружии не позволяет отнести его к оружию. Данный факт подтверждается инструкцией завода-изготовителя указанного пневматического пистолета, что также, не было учтено судом при вынесении обжалуемого Постановления.

Вследствие того, что оспариваемое постановление было вынесено без учета доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу, и принято с учётом недопустимого доказательства - исследование № от Дата, экспертизы по дульной энергии не проводилось, признак, позволяющий отнести пистолет к оружию, не установлен, соответственно, нельзя сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13КоАП РФ.

В нарушение требований ч. 2 ст. 28. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют адреса, место жительства свидетелей, их подписи, неверно указана марка предполагаемого предмета правонарушения: вместо ........ указано «........ данные недостатки мировым судьей в обжалуемом постановлении не устранены.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления послужили выводы о том, что Дата в 10 часов 30 минут по адресу: Адрес, ФИО3 произвёл стрельбу из пневматического оружия ........ в населённом пункте в неотведённом для этого месте, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, однако данные выводы мирового судьи не находят объективного подтверждения в материалах дела.

Диспозиция ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ предусматривает стрельбу из оружия в населенных пунктах или других, не отведенных для этого местах. Протокол АД № об административном правонарушении не содержит исчерпывающей информации об обстоятельствах совершения административного правонарушения (направления стрельбы, количество выстрелов, какая норма Закона об оружии нарушена). Кроме того, в протоколе отсутствует информация о свидетелях правонарушения, потерпевших и иных участников по делу, их подписи.

Рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, направление на исследование, постановление мирового судьи о назначении административного наказания содержат недостоверные сведения об изъятом предмете, который именуется в вышеуказанных документах как «пневматическое оружие ........ на самом деле, ФИО3 является владельцем пневматического пистолета ........», которое в соответствии со ст. 1 Закона об оружии является спортивным снарядом, конструктивно сходным с оружием изделием.

В протоколе осмотра места происшествия от Дата не указан процессуальный статус лица (А.В.), с участием которого, проводился осмотр места происшествия. Согласно его объяснению, он двигался на своём автомобиле по Адрес в сторону Адрес в одном направлении с а/м. ........ и а/м. «........ Увидел, как водитель, а/м. ........ объехал, а/м. ........ слева, поравнялся с ним, открыл окно с правой стороны и выстрелил «в заднюю часть кузова автомобиля». Какого автомобиля? Где в этот момент был сам А.В.? Как он мог увидеть направление выстрела, если исследование № не даёт ответа на вопрос, чем был произведён выстрел? Объяснение А.В. бездоказательно и вызывает сомнения в объективности его показаний.

Сотрудники полиции не установили и не опросили потерпевшего по делу. Не мотивированную стрельбу из оружия ФИО3 не вёл, а осуществил единственный выстрел в воздух, в связи с чем им не было допущено нарушения Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», справка об исследовании № от Дата не содержит полной информации о предмете исследования (не указана модель исследуемого предмета) и не может быть доказательством, согласно справки, ответить на вопрос пригодности пистолета для стрельбы не представляется возможным.

Согласно справки об исследовании от Дата №, изъятый у ФИО2 предмет не является огнестрельным оружием, но в постановлении мирового судьи не указано кем проводилось исследование, имеет ли лицо, проводившее исследование надлежащие полномочия, познания и квалификацию.

Мировым судьей не соблюдены требования ст. 24.1. КоАП РФ, 26.1 КоАП РФ, ст. 26. 2 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ и не установлено является ли изъятое изделие оружием применительно к нормам Закона об оружии, на предмет проверки его дульной энергии.

Уведомление о рассмотрении дела в отсутствие, подписанное ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении, не может являться надлежащим уведомлением о месте и времени рассмотрения дела, так как отсутствует дата и время рассмотрения. При составлении административного протокола указан адрес места жительства ФИО3, хотя в паспорте имеется регистрация по месту жительства по Адрес

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации к понятию место жительства» относятся: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Мировым судьёй ФИО3 направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако по данному адресу ФИО2 арендовал жильё, следовательно, проживал временно. По месту регистрации по месту жительства о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении ФИО3 не уведомлялся, но этому мировым судьей не дана должная оценка.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полной мере мировым судьёй не установлены, имеющиеся противоречия не устранены, не принято всех мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, имеющих существенное значение для его разрешения, вынесено с существенными нарушениями КоАП РФ, норм материального права, в связи, с чем просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Изъятый пневматический пистолет возвратить законному владельцу.

Выслушав мнения участвующих лиц — заявителя ФИО1, его защитника, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии ст. 1 Федерального закона № 150 от 13.12.1996 г. «Об оружии» оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

Согласно п. 2.1 ст. 6 Федерального закона № 150 от 13.12.1996 г. «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещаются ношение и перевозка в границах населенных пунктов пневматического оружия в заряженном или снаряженном состоянии, а также использование такого оружия в границах населенных пунктов вне помещений и участков местности, специально приспособленных для спортивной стрельбы в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере физической культуры и спорта, и согласованными с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 150 от 13.12.1996 г. «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. Ограничение емкости магазина (барабана) не распространяется на спортивное оружие, требования, к составным частям которого определяются правилами видов спорта и (или) положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях, принятыми общероссийскими спортивными федерациями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или нескольким видам спорта, связанным с использованием спортивного оружия. При использовании гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения должна быть исключена возможность выстрела из него патронами, в том числе метаемым снаряжением, используемыми для стрельбы из боевого ручного стрелкового оружия, служебного нарезного оружия и гладкоствольного огнестрельного оружия, гражданского нарезного оружия и гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Дульная энергия при выстреле из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронами травматического действия не должна превышать 150 Дж, а из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения - 91 Дж. Гражданское оружие и патроны к нему должны соответствовать криминалистическим требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

Из материалов административного дела, следует, что Дата в 10 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: Адрес произвел стрельбу из принадлежащего ему пневматического пистолета ........ в населенном пункте, нарушив тем самым требования ст. 24 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.11.1996 г. «Об оружии».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, подтверждается:

- сообщением о происшествии от Дата (л.д.3), согласно которому следует, что Дата в 11часов 10 минут в дежурную часть ОП-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от А.В. о том, что на перекрестке Адрес из а/м. ........, выстрелили в а/м. ........

- сообщением о происшествии от Дата (л.д.4), согласно которому следует, что Дата в 12 часов 07 минут в дежурную часть ОП-7 СУ МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение от Я. о том, что на Адрес из а/м. в ........ стреляли из а/м. ........

- объяснениями А.В. (л.д.5), согласно которым, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ он пояснил, что Дата в 10 часов 30 минут утра, он, находясь в а/м. ........, двигался по Адрес. Остановившись на светофоре на пересечении Адрес, увидел, что по правой полосе водитель, а/м. ........ темно-зеленого цвета остановился на красный сигнал светофора. Позади данного автомобиля остановился а/м. ........ под управлением мужчины на вид 30-40 лет, в светлой рубашке, в черных солнечных очках и стал сигналить водителю а/м. ........ чтобы он освободил проезд направо по стрелке. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, а/м. ........» поехала прямо по дороге, следом за данной автомашиной поехал водитель а/м. ........ За перекрестком Адрес а/м. ........ объехал а/м. ........ с левой стороны, поравнялся с ним. Машины остановились. Водитель, а/м. ........ открыл окно с правой стороны и нецензурной бранью оскорбил водителя, а/м. ........ и сразу же из а/м. ........ кто-то выстрелил из предмета похожего на пистолет в заднюю часть кузова автомобиля. Был ли кто-то еще в салоне указанной автомашины, он не видел. Далее, а/м. ........ доехав до перекрестка Адрес, повернул направо на Адрес, после чего скрылся.

- протоколом осмотра места происшествия от Дата (л.д.9-11), согласно которому дознавателем ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» М.А. от Дата осмотрен участок местности на пересечении Адрес. Данный участок местности является частью проезжей части Адрес. Следов свидетельствующих о совершении преступления на момент осмотра не обнаружен, в связи с изменением обстановки;

- направлением на исследование от Дата травматического пистолета ........

- справкой об исследовании № от Дата, согласно которой представленный на исследование пистолет по КУСП № от Дата является пневматическим пистолетом модели ........ Огнестрельным оружием не является. Пистолет по конструктивным характеристикам визуально исправен. Ответить на вопрос о пригодности пистолета для стрельбы не представляется возможным по причине отсутствия баллона с газом СО2;

- протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от Дата (л.д.15), согласно которому УУП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» у ФИО1 изъят пневматического пистолет ........

- рапортом УУП ОП-7 МУ МВД РФ «Иркутское» об обнаружении признаков административного правонарушения от Дата (л.д.22), согласно которому в ходе проверки по материалу КУСП № от Дата установлено, что Дата около 11 часов 10 минут, ФИО1, проживающий по адресу: Адрес, находясь у Адрес, произвел стрельбу из пневматического оружия ........ неустановленном пункте, в неустановленном для этого месте;

- протоколом об административном правонарушении № от Дата (л.д.23), согласно которому ФИО1, Дата г.р., Дата в 10 часов 30 минут, находясь у Адрес произвел стрельбу из пневматического оружия ........ неустановленном пункте, в неустановленном для этого месте;

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Судом, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что постановление было принято с учётом недопустимого доказательства - исследования № от Дата, экспертизы по дульной энергии не проводилось, признак, позволяющий отнести пистолет к оружию, не установлен, изъятый пневматический пистолет в силу ст. 3 Закона об оружии не позволяет отнести его к оружию, поскольку в границах населенных пунктов вне специально отведенных мест, запрещается использовать любое оружие, отнесенное ст. 1, ст. 3 Федерального закона «Об оружии» к пневматическому.

Судом, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что справка об исследовании № от Дата не содержит полной информации о предмете исследования (не указана модель исследуемого предмета), что на вопрос пригодности исследуемого предмета для стрельбы ответить не представляется возможным, в связи с чем не является доказательствам, поскольку данная справка содержит все необходимые сведения для идентификации пневматического оружия изъятого у заявителя в частности его номер, калибр, модель, при этом ФИО1, в ходе судебного разбирательства не отрицалось что выстрел вверх он произвел из изъятого у него пневматического пистолета, указанного в справке, что подтверждается приобщенной к жалобе заявителя инструкции на данный невротический пистолет.

Судом, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что протокол АД № об административном правонарушении не содержит исчерпывающей информации об обстоятельствах совершения административного правонарушения (направления стрельбы, количество выстрелов, какая норма Закона об оружии нарушена), поскольку отсутствие указания более точного места правонарушения не свидетельствует о непричастности ФИО1 к совершенному административному правонарушению, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, образуют действия, связанные со стрельбой из оружия, как в черте населенного пункта, так и за его пределами вне специально оборудованных мест, открытых по разрешению органов внутренних дел и не свидетельствует на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Кроме того, стрельба из вышеуказанного оружия не отрицается и самим заявителем.

Судом, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что в протоколе отсутствует информация о свидетелях правонарушения, потерпевшего и иных участников по делу, их подписи, поскольку в материалах дела имеются письменные объяснения А.В.(л.д.5), отобранные в рамках проведения в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки сообщения о преступлении по обстоятельствам произошедшего, признанные мировым судьей достаточными, не указание свидетеля в протоколе не является существенным нарушением КоАП РФ, а наличие потерпевшего при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, не обязательно, при этом виновность ФИО1 подтверждается иными вышеуказанными доказательствами. Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, является формальным, ответственность за которое наступает за произведение самого выстрела в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, что установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, протокол об административном правонарушении, направление на исследование, постановление мирового судьи о назначении административного наказания содержат недостоверные сведения об изъятом предмете в части его названия как «пневматическое оружие ........ а не «........ поскольку техническая ошибка в его названии на иностранном языке не свидетельствует о том, что ФИО3 на осуществлялись выстрелы из, изъятого у него пневматического пистолет ........, владельцем которого он являлся и не влияет на квалификации его действий по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Судом, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что мировым судьей было нарушено право ФИО3 на защиту, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ он не был уведомлен о дате и времени судебного заседания, поскольку извещение о дате судебного заседания, назначенного на Дата в 15 часов 00 минут было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением, Дата (л.д.26), по адресу проживания, указанному им в протоколе об административном правонарушении в Адрес. 28 (л.д.23), что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства. Кроме того в материалах дела имеется заявления (уведомление) ФИО1 от Дата (л.д.24) о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ в его отсутствие с указанием адреса его проживания.

Кроме того, своим правом на личное участие в рассмотрении дела ФИО1 воспользовался при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде и пригласил для представления его интересов защитника, в связи с чем, ФИО1 не был лишен возможности реализовывать свои права на защиту и предоставлять доказательства.

Судом, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полной мере мировым судьёй не установлены, имеющиеся противоречия не устранены, мировым судьёй не принято всех мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, поскольку мировой судья, оценив в совокупности материалы административного дела, достоверно установил факт незаконной стрельбы из пневматического оружия в населенном пункте - г. Иркутске, ФИО1, что последним не отрицалось, в связи, с чем он был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, при этом суд, не находит нарушений, влекущих признание вышеуказанных доказательств не допустимыми и не соответствующими действующим нормативным актам, поскольку в ходе судебного разбирательства их соответствие действующим нормативно-правовым актам РФ нашло свое подтверждение.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, так в них указано: дата и место их составления, должность, фамилия и инициалы лица, их составивших, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка, с чем согласен и суд.

Процессуальных нарушений КоАП РФ при вынесении постановления, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено, при назначении административного наказания, мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административное наказание.

Поэтому учитывая вышеизложенное, считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Октябрьского района г. Иркутска от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья: