Приговор № 1-140/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-140/2021

1-140/2021

25RS0039-01-2021-000989-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Гонус Е.В.,

с участием: государственных обвинителей Аргеткина В.В., Нишонова Р.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников в лице адвокатов Катенко Т.В., представившей удостоверение ..................., ордер ..................., ФИО3, представившей удостоверение ..................., ордер ..................., ФИО4, представившей удостоверение ..................., ордер ...................,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО26, ............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, образование полное среднее, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: .............., не судимого,

ФИО2 ФИО27, ............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: .............., ранее судимого,

............. Советским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы;

............. условно-досрочно освобожден на основании постановления Артемовского городского суда от ............. на срок 3 месяца 28 дней;

............. Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

............. Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ............., назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы;

............. на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ............. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 умышленно причинили ФИО12 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ............. в период времени с ............., находясь в домике охраны, расположенном в 15 метрах на восток от .............., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО12 из-за произошедшей ссоры, применил к ФИО12 насилие опасное для его жизни и здоровья, а именно со значительной силой нанес ФИО12 не менее 1 удара рукой в область жизненно важной части тела человека - голову, от которого ФИО12 упал на пол, после чего со значительной силой нанес ФИО12 множественные удары руками и ногами в область жизненно важной части тела человека - голову, и в область расположения жизненно важных органов - шею и грудную клетку, а также по телу, в то время, как находящийся на месте совершения преступления, ФИО1, имеющий внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО12 из-за произошедшей ссоры, присоединился к совершаемому ФИО2 преступлению, с которым он находился в дружеских отношениях, после чего, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ............. в период времени с ............. в домике охраны, расположенном в 15 метрах на восток от .............. в СНТ .............., действуя умышленно, в составе группы лиц, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, также применил к ФИО12 насилие опасное для его жизни и здоровья совместно со ФИО2, а именно со значительной силой нанес ФИО12 множественные удары руками и ногами в область жизненно важной части тела человека - голову, и в область расположения жизненно важных органов - шею и грудную клетку, а также по телу.

В результате своих преступных действий ФИО1 в группе лиц совместно со ФИО2 причинили потерпевшему ФИО12 телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков, на обоих веках правого глаза (1), на обоих веках левого глаза (1), на передней поверхности средней трети шеи (1), на передней поверхности грудной клетки справа, по среднеключичной линии (1), на передней поверхности грудной клетки слева, по среднеключичной линии (1), на цветной кайме верхней губы, чуть слева с переходом на слизистую поверхность (1), ссадин, в скуловой области слева (1), в области угла левого глаза, по наружной поверхности (3), на кончике носа (1), которые сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- тупой травмы грудной клетки: локального перелома 2-го ребра справа, по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; ушибленной раны, в области левой надбровной дуги (1), которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека;

- ангулярного перелома нижней челюсти слева, в ментальном отделе, который квалифицируется как средний вред здоровью человека;

- тупой закрытой черепно-мозговой травмы: диффузного субарахноидального кровоизлияния обоих полушарий, мозжечка, ушиба ствола головного мозга, апоневротических кровоизлияний в левой теменной, с переходом на затылочную область, и в мягких тканях левой височной области, и правой височной области, которые квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека;

- тупой травмы шеи: одного полного сгибательного перелома левого большого рога подъязычной кости в его дистальной части, и одного полного разгибательного перелома правого большого рога подъязычной кости в его проксимальной части, перелома гортани и хрящей гортани: поперечного перелома верхнего рога щитовидного хряща, со смещением, черпаловидного хряща, гортани в области перелома перстнечерпаловидного сустава и перстнещитовидного сустава, со смещением, кровоизлияния и отечности каротидной синусовой области справа, массивного кровоизлияния по передней и задней поверхности, шеи в средней трети и верхней трети, боковых отделах, в области грудино-ключичной сосцевидной справа, в области каротидных синусов с обеих сторон, в верхней трети трахеи и пищевода, которые по отношению к живым лицам повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния, а именно механическую асфиксию (острую дыхательную недостаточность тяжелой степени), вследствие которой и наступила смерть потерпевшего, и по этому признаку данные повреждения являются опасными для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Причиненные ФИО1 в группе лиц совместно со ФИО2 телесные повреждения повлекли за собой по неосторожности смерть ФИО12, которая наступила не позднее ............. ............. в домике охраны, расположенном в 15 метрах на восток от ...............

Непосредственной причиной смерти ФИО12 явилась механическая асфиксия, в следствии тупой травмы шеи: одного полного сгибательного перелома левого большого рога подъязычной кости в его дистальной части и одного полного разгибательного перелома правого большого рога подъязычной кости в его проксимальной части, перелома гортани и хрящей гортани: поперечного перелома верхнего рога щитовидного хряща, со смещением, черпаловидного хряща, гортани в области перелома перстнечерпаловидного сустава и перстнещитовидного сустава, со смещением, кровоизлияния и отечности каротидной синусовой области справа, массивного кровоизлияния по передней и задней поверхности, шеи в средней трети и верхней трети, боковых отделах, в области грудино-ключичной сосцевидной справа, в области каротидных синусов с обеих сторон, в верхней трети трахеи и пищевода, с развитием отека гортани и острой дыхательной недостаточности в тяжелой степени.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

В судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы показания ФИО1, ФИО2, данные ими в ходе следствия.

Из показаний ФИО1 следует, что он состоит в дружеских отношениях со ФИО2. Примерно с ............., он стал подрабатывать на территории .............., периодически проживал в вагончике в районе 10 км. урочища .............. Примерно в то же время он состоял в отношениях с ФИО8 №1. За несколько дней до событий ............. он и ФИО8 №1 познакомились с ФИО42 – сторожем СНТ «Соловушка», тот проживал в вагончике – домике охраны СНТ. ............. в утреннее время они договорились встретиться со ФИО2 ............. ФИО2 приехал к ним в СНТ «Соловушка». после чего он, ФИО8 №1 и ФИО2 пошли к Алексею. Когда они встретились с Алексеем, то никаких видимых телесных повреждений у него не было. Он заметил у Алексея на правом глазном яблоке кровоизлияние. Алексей рассказал, что его знакомый ФИО7 (место жительства неизвестно) по прозвищу «Лесник» ударил его в глаз, но о причине конфликта между ними ничего не говорил. У Алексея они стали распивать спиртное. Около ............. между ФИО58 и ФИО8 №1 возник конфликт. ФИО2 это не понравилось, он попросил ФИО44 извиниться, но тот отказался, продолжал оскорблять ФИО8 №1. В это момент ФИО2, сидя на стуле, нанес сидящему напротив него ФИО57 один сильный удар кулаком правой руки в область лица ФИО45, от полученного удара ФИО43 сразу упал на пол. После этого ФИО2 встал из-за стола над Алексеем и стал наносить удары руками и ногами (обутыми) по голове, лицу, груди и телу. Всего ФИО2 нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук в области лица и головы, и не менее 5-7 ударов ногами в область лица, головы и шеи, а также груди ФИО59. Он обратил внимание, что в области лица у Алексея появилась кровь. Он также решил заступиться за ФИО8 №1, присоединился к ФИО2, стал наносить лежащему на полу Алексею удары кулаками и ногами, обутыми в ботинки черного цвета, в области лица, головы, туловища и грудной клетки Алексея, удары он наносил со значительной силой. Точное количество нанесенных ударов, как руками, так и ногами, назвать затрудняется, но не менее 10 ударов. Около ............. они совместно со ФИО2 наносили телесные повреждения ФИО48. При этом, ФИО49 никакого сопротивления им не оказывал, грубо в их адрес не высказывался, он пытался их успокоить. Каких-либо предметов в руках у ФИО51 не было. Ни ему, ни ФИО2, ни ФИО8 №1 ФИО47 телесные повреждения не причинял, их не бил. В какой-то момент он обратил внимание, что на полу в области головы ФИО52 растекается лужа крови. ФИО50 в момент нанесения ему ударов лежал на спине. Он и ФИО2 перестали наносить удары ФИО46, после чего они решили разойтись по домам. Когда они уходили, ФИО53 был жив, хрипел, глаза у него были открыты, лежал на спине. Убивать Алексея они не хотели. После этого он, ФИО2 и ФИО8 №1 вышли на улицу. Затем он вернулся в вагончик, чтобы переместить ФИО54 на кровать. Когда он вошел в вагончик, то Алексей по-прежнему лежал на полу, тяжело дышал. В этот момент ему перезвонили из службы такси, и он, не стал трогать ФИО56. После этого они втроем пошли пешком к дяде Васе (данные его не знает), живущему в соседнем садоводческом товариществе. Дяде Васе они рассказали о произошедшем, после чего все разъехались. ............. после обеда от супруги он узнал, что его разыскивают сотрудники полиции. Позднее к ним с ФИО8 №1 приехали сотрудники полиции, сообщили, что Алексей умер, а также то, что он подозревается в причастности к его смерти. Свою вину в том, что он совместно со ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО55, от которых впоследствии он скончался, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Если бы в момент совершения преступления он был трезв, то данное преступление он бы не совершил (т. 1 л.д. 72-76, 87-90,120-124).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 показал, что ............. находясь примерно в ............. в .............. в вагончике охранника в присутствии ФИО8 №1 совместно со своим знакомым ФИО2 ФИО64, нанесли руками и ногами в область головы, лица, туловища телесные повреждения охраннику СНТ «Соловушка» по имени Алексей, после чего последний скончался (т. 1 л.д. 40-41).

Из показаний ФИО2 следует, что ............. утром он созвонился с ФИО5 ФИО73, они договорились о встрече. Около ............. его знакомый ФИО23 повез его из .............. в .............. По пути встретили ФИО8 №1. Потом они втроем, он, ФИО24 и ФИО8 №1 пошли в вагончик к сторожу СНТ «Соловушка» Алексею. В вагончике у Алексея они все вместе распивали спиртные напитки. Около ............. между ФИО8 №1 и ФИО60 произошла ссора, последний стал оскорблять ФИО8 №1. Он сделал ему замечание, попросил извиниться, но Алексей не реагировал, продолжал оскорблять ФИО8 №1. В это момент он с силой нанес один удар кулаком своей правой руки в область головы Алексея, от полученного удара Алексей упал на пол. Он встал из-за стола, встал над Алексеем, сказал ему вставать на колени и извиняться перед ФИО8 №1, но тот просил его успокоиться. Он решил избить Алексея, чтобы он понял, что женщин обижать нельзя. Он стал наносить множественные хаотичные удары ногами и кулаками обеих рук в области лица, головы, туловища и грудной клетки Алексея, удары он наносил со значительной силой. Точное количество нанесенных ударов, как руками, так и ногами, он назвать затрудняется, но точно не менее 10 ударов. В момент нанесения телесных повреждений ФИО62, он был в ботинках черного цвета. Он не помнит, в какой именно момент избиения им Алексея к нему присоединился ФИО1, но он также вместе с ним стал избивать Алексея. Так, ФИО1 с силой стал наносить удары кулаками, а также ногами в области головы, лица, туловища и грудной клетки Алексея. Сколько ударов ФИО1 нанес Алексею, он не знает, но также не менее 10 ударов. ФИО1 при нанесении телесных повреждений ФИО61 также был обут. Около 15-20 минут они совместно с ФИО1 наносили телесные повреждения ФИО32. При этом, ФИО39 никакого сопротивления им не оказывал, грубо в их адрес не высказывался, ничего не говорил. Каких-либо предметов, в том числе предметов, используемых в качестве оружия, в руках у ФИО33 не было, угрозы для них он не представлял. ФИО37 ни он, ни ФИО5 убивать не хотели, они просто хотели избить его за грубое отношение к ФИО8 №1. Когда он увидел лужу крови в области головы ФИО34, он сказал ФИО1, что пора прекращать избивать ФИО38, да и он услышал, что Алексей стал хрипеть, испугался. ФИО1 также прекратил наносить телесные повреждения ФИО36. Вместе с тем, ФИО35 точно был живым, так как он хрипел, глаза были открыты, но ничего не говорил. Они видели, что он жив, дышит, просто начал хрипеть и тогда они решили уйти, думали, что он отлежится и с ним все будет в порядке. После чего он, ФИО1 и ФИО8 №1 направились к дяде Васе, проживающему в соседнем СНТ в вагончике на колесах. Они рассказали о случившемся дяде Васе, вызвали службу такси, после чего все разъехались. На следующий день его задержали сотрудники полиции. Свою вину в том, что он совместно с ФИО5 нанес телесные повреждения Алексею, от которых впоследствии тот скончался, он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Если бы он был трезв, то данного преступления он бы не совершил (т. 1 л.д. 155-160, 179-182, 198-202).

Оглашенные показания подсудимые полностью подтвердили. В судебном заседании принесли извинения потерпевшей.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в умышленном причинении ФИО12 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ............., помимо полного признания подсудимыми своей вины, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО12 её отец. Отец и мать развелись в ............. году. Отца в последний раз она видела 12 лет назад. По какой причине отец не выходил на связь, она не знает, но она на протяжении всех лет пыталась найти его. В начале ............. от сотрудников полиции она узнала о смерти отца, а также, что тот подрабатывал охранником в ............... Смертью отца ей причинен моральный вред.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей обвинения ФИО8 №1, ФИО8 №2, ФИО8 №4, ФИО8 №5, ФИО8 №6,ФИО8 №6

Из показаний свидетеля ФИО8 №1 следует, что с ............. года она состоит в отношениях с ФИО1 ............. она познакомилась с ФИО63, который работал сторожем в СНТ «Соловушка». Периодически они все вместе употребляли спиртное. ............. около ............. они вновь пришли в сторожевой вагончик к Алексею, там они распивали спиртное. Потом к ним присоединился ФИО2 В ходе распития спиртного около ............. между ФИО2 и Алексеем возник конфликт, так как Алексей выражался в ее адрес нецензурной бранью, а ФИО2 сказал ему извиниться, но он не хотел этого делать. В ходе конфликта ФИО2, заступаясь за нее, оскорблял и унижал Алексея, говорил ему вставать на колени и просить у нее прощения. Алексей никаких грубых слов в адрес ФИО2 не высказывал, физической силы в отношении ФИО2 не применял, только просил ФИО2 успокоиться. Далее ФИО2, не вставая с дивана, с силой нанес один удар кулаком своей руки (какой именно рукой она не увидела) в область лица и лба Алексея, от чего тот упал на пол. Когда Алексей оказался на полу, то ФИО2 встал и стал хаотично наносить удары ногами в области лица, головы, грудной клетки и туловища Алексея. При этом, данные удары ФИО2 наносил со значительной силой, она бы даже сказала с какой-то жестокостью, как будто «втаптывал в пол» Алексея. Она очень испугалась, даже побоялась его останавливать, чтобы не оказаться на месте Алексея. Указанные телесные повреждения ФИО2 наносил в течение некоторого времени. ФИО2 наносил удары, не останавливаясь, лишь иногда прекращал наносить удары для того чтобы выпить рюмку спирта. В момент, когда ФИО2 прекращал наносить удары Алексею, последний уже не поднимался, лежал на полу и просил прекратить его избивать. Также она заметила, что в области лица у Алексея было большое количество крови, а рядом с ним на полу растеклась большая лужа крови. В какой-то момент избиения ФИО2 ФИО65, из-за стола встал ФИО5 подошел к Алексею, и с силой нанес ему не менее трех ударов кулаком своей правой руки в область грудной клетки. После этого, испугавшись, она отвернулась, закрыв лицо руками, и не смотрела в сторону ФИО68, поэтому в течение некоторого времени она не видела, кто и какое количество ударов нанес ФИО66. Она слышала, как ФИО5 высказывал в адрес Алексея претензии по поводу того, что последний якобы ее оскорбил. Позже она крикнула в адрес ФИО5, чтобы тот успокоился и перестал наносить удары Алексею. После этого ФИО5 перестал наносить удары и сел на стул, а ФИО2 продолжил наносить удары ногами по лицу и телу ФИО67. Она не пыталась каким-либо образом пресечь действия ФИО2, так как боялась его, поскольку ранее ФИО2 избивал ее, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно по отношению к людям. Когда она стала сильно плакать, то ФИО2 подошел к ней и нанес ей кулаком удар в область лица слева, после чего сказал, что он дает ей пять минут для того, чтобы она ушла. После этого она, испугавшись, выбежала на улицу и побежала в сторону соседнего дома, в котором постоянно проживают люди. Она стала стучаться в ворота дома. Спустя некоторое время на улицу вышел хозяин дома, у которого она попросила помощи, а также сказала, что необходимо вызвать сотрудников полиции. Мужчина на ее просьбы ничего не ответил. Затем она оглянулась и увидела, что в её сторону направляются ФИО2 и ФИО5, которые звали ее. Она, испугавшись, что ФИО2 может ее избить, спряталась за автомобиль во дворе дома, в который она забежала. В этот момент на улицу из дома вышла женщина и стала говорить ей, чтобы она уходила с их двора. После этого она вышла со двора дома. К ней подошли ФИО2 и ФИО5, которые сказали, чтобы она успокоилась, и что ее никто не будет бить, и что им нужно собираться домой. После этого ФИО5 направился в сторону сторожки, чтобы забрать недопитую бутылку с самогоном. Спустя непродолжительное время ФИО1 вернулся и сказал, что Алексей весь в крови, но он жив, дышит. После этого втроем они направились к дяде Васе, проживающему в вагончике на колесах в районе 10 км. .............. У дяди Васи ФИО2 стал спрашивать ФИО5, зачем он избил охранника ФИО69. ФИО5 ничего не ответил. Потом они уехали от дяди Васи. Утром ............. дядя Вася спросил у нее, что произошло на самом деле. Она рассказала ему, что ФИО2 и ФИО1 избили охранника Алексея, с которым они вместе употребляли спиртное. В ходе телефонного разговора ФИО5 с женой стало известно, что ФИО5 разыскивают сотрудники полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили ее и ФИО5 в отдел полиции для проведения разбирательства. В момент нанесения ударов ФИО2 был одет в штаны темного цвета, куртку зимнюю темного цвета и обут в ботинки или кроссовки темного цвета. Наносил ли ФИО5 удары в область головы и груди ФИО72 ногами, она не видела, поскольку отвернулась, когда Емельянов стал наносить удары ФИО70. ФИО5 был одет в штаны темного цвета, куртку черного цвета и зимние ботинки черного цвета. Лично она никаких ударов ФИО71 не наносила (т. 1 л.д. 214-219).

ФИО8 ФИО8 №2 показал, что в сторожевом вагончике в СНТ «Прибой-2» он проживает на протяжении 6 лет. У него есть приятель ФИО5 ФИО74. В ночь с ............. на ............. к нему в сторожевой вагончик пришли ФИО1, женщина, с которой он ранее приходил к нему и незнакомый ему мужчина. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО5 и второго мужчин ему стало известно, что они оба, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за произошедшего конфликта, избили охранника ..............» по имени Алексей, находясь в сторожке Алексея, а после покинули сторожку и пришли к нему. После чего они вызвали такси и уехали. Утром ............., когда они проснулись, он вновь спросил у женщины ФИО5, что все-таки произошло с охранником Алексеем, та подтвердила, что ФИО5 и второй мужчина в ходе конфликта избили охранника по имени Алексей (т. 1 л.д. 229-232).

ФИО8 ФИО8 №4 показал, что ............. около ............. вблизи сторожевого вагончика в СНТ «Соловушка» услышал голоса из сторожки. Он пошел туда. В помещении сторожки он увидел сторожа Алексея, мужчину по имени ФИО6, девушку по имени ФИО8 №1 и еще одного незнакомого ему мужчину. Они распивали спиртное. Он выпил пару рюмок в указанной компании, после чего ушел. ............. от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО31 избили ФИО6 и второй мужчина, находившийся с ними в сторожке. Вследствие полученных телесных повреждений Алексей умер. Когда он находился в сторожке телесных повреждений ни у ФИО30, ни у ФИО6, ни у ФИО8 №1 и неизвестного ему мужчины не было, обстановка была дружеской (т. 1 л.д. 240-243).

ФИО8 ФИО8 №5 показал, что знал Алексея, тот работал охранником в СНТ «Соловушка». ............. в утреннее время, около 08 часов, он шел из магазина и решил зайти к Алексею. Когда подошел к сторожке, он постучал, но дверь никто не открыл. Он дернул дверную ручку. Входная дверь была не заперта. В сторожке на полу он увидел Алексея, его лицо было синим и раздутым, по телу виднелись трупные пятна, какая была на нем одежда, он не помнит, но он был одет. На полу и стенах, в том числе вокруг тела Алексея, была кровь. Порядок в сторожке был нарушен. Он сообщил об увиденном в дежурную часть ОМВД России по Надеждинскому району (т. 1 л.д. 244-247).

Свидетели супруги ФИО8 №6 и ФИО8 №6 показали, что ............. они находились на даче по адресу: .............. к ним в ворота постучала женщина, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они попросили женщину их не беспокоить, после чего она ушла. ............. они уехали домой. Через несколько дней из средств массовой информации им стало известно, что охранника СНТ «Соловушка» избили, от чего впоследствии он скончался (т.2 л.д. 1-4, т. 2 л.д. 5-8).

ФИО8 ФИО9 показала, что ФИО1 её супруг. Он проживает на дачах с девушкой по имени ФИО8 №1. ФИО5 может охарактеризовать как отзывчивого, трудолюбивого, в состоянии алкогольного опьянения он может быть агрессивным. ............. она находилась на работе, по телефону от сотрудника полиции она узнала, что совершено преступление. Она позвонила мужу, рассказала ему о случившемся. Потом ФИО5 задержали. От следователя она узнала подробности произошедшего. Ей известно, что ФИО5 общался со ФИО2, они вместе выпивали спиртное.

Кроме того вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами, исследованными по делу:

- из протоколов проверки показаний на месте от ............. следует, что при проверке показаний ФИО1 и ФИО2 воспроизвели обстоятельства преступления на месте его совершения, показав на манекене механизм и локализацию причинения потерпевшему телесных повреждений, их взаимное положение, утверждали, что совместно они нанесли множественные удары руками и ногами по телу, голове, конечностям ФИО12, причинив ему телесные повреждения, повлекшие его смерть (т.1 л.д. 95-106, 183-190);

-протоколами очных ставок между свидетелем ФИО8 №1 и подозреваемым ФИО2 от ............., а также обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО8 №1 от ............., согласно которым, участвующие лица подтвердили данные ими ранее показания (т. 1 л.д. 91-94, т.2 л.д. 161-164);

- протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО2 и ФИО1 от ............., в ходе которой указанные лица подтвердили ранее данные ими показания, указав, что ............. находясь в сторожевом вагончике, расположенном в .............., в ходе распития спиртных напитков, совместно нанесли множественные удары ногами и руками в области головы, лица, туловища и грудной клетки ФИО12, от которых тот скончался (т. 1 л.д. 165-168);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля от ............., согласно которому в ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО8 №1 подтвердила свои показания и продемонстрировала обстоятельства произошедшего события (т. 1 л.д. 220-228);

- заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 ................... от ............. и дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО12 ................... от ............., согласно которым:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО12 имелись телесные повреждения в виде:

а - тупая закрытая черепно-мозговая травма: диффузное субарахноидальное кровоизлияние обоих полушарий, мозжечка, ушиб ствола головного мозга, апоневротические кровоизлияния в левой теменной, с переходом на затылочную область, и в мягких тканях левой височной области, и правой височной области - данные повреждения, прижизненные, могли быть причинены, в срок около нескольких часов, перед моментом наступления смерти, о чем свидетельствуют данные судебно-гистологического исследования, в результате ударных воздействий твердых тупых предметов и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека (по отношению к живым лицам, согласно п. 6.1.3. приказа МЗ РФ ...................Н от 24.04.08г);

б - тупая травма шеи: один полный сгибательный перелом левого большого рога подъязычной кости в его дистальной части, и один полный разгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости в его проксимальной части, перелом гортани и хрящей гортани: поперечный перелом верхнего рога щитовидного хряща, со смещением, черпаловидного хряща, гортани в области перелома перстнечерпаловидного сустава и перстнещитовидного сустава, со смещением, кровоизлияние и отечность каротидной синусовой области справа, массивное кровоизлияния по передней и задней поверхности, шеи в средней трети и верхней трети, боковых отделах, в области грудино-ключичной сосцевидной справа, в области каротидных синусов с обеих сторон, в верхней трети трахеи и пищевода - данные повреждения, прижизненные, могли быть причинены, в срок от нескольких минут до 1-го часа, о чем свидетельствуют данные судебно-гистологического исследования, в результате ударного (давления) твердых тупых предметов и по отношению к живым лицам данные телесные повреждения повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния, а именно механической асфиксии (острой дыхательной недостаточности тяжёлой степени), вследствие которой и наступила смерть потерпевшего и поэтому признаку данные повреждения являются опасным для жизни человека и квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.2.6. приказа М3 РФ ................... от .............);

в - ангулярный перелом нижней челюсти слева, в ментальном отделе - данное повреждение, прижизненное, могло быть причинено, возможно, незадолго до момента наступления смерти, в результате ударных воздействий твердых тупых предметов и квалифицируется как средний вред здоровью человека (согласно п. 7. приказа М3 РФ ................... от .............);

г - тупая травма грудной клетки: локальный перелом 2-го ребра справа, по передне подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры; ушибленная рана, в области левой надбровной дуги (1) - данные повреждения, прижизненные, могли быть причинены, возможно, незадолго до момента наступления смерти, в результате ударных воздействий твердых тупых предметов и квалифицируется как легкий вред здоровью человека (согласно п. 8. приказа М3 РФ ................... от .............);

д - кровоподтеки, на обоих веках правого глаза (1), на обоих веках левого глаза (1), на передней поверхности в средней трети шеи (1), на передней поверхности грудной клетки справа, по среднеключичной линии (1), на передней поверхности грудной клетки слева, по среднеключичной линии (1), на цветной кайме верхней губы, чуть слева с переходом на слизистую поверхность (1), ссадины, в скуловой области слева (1), в области угла левого глаза, по наружной поверхности (3), на кончике носа (1) - данные повреждения, прижизненные, могли быть причинены, незадолго до момента наступления смерти, в результате ударных воздействий твердых тупых предметов, и они сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9. приказа М3 РФ ................... от .............);

2. Смерть ФИО12 наступила, в срок около 1-3х суток на момент судебно-медицинского исследования трупа, в результате механической асфиксии, в следствии тупой травмы шеи: одного полного сгибательного перелома левого большого рога подъязычной кости в его дистальной части и одного полного разгибательного перелома правого большого рога подъязычной кости в его проксимальной части, перелома гортани и хрящей гортани: поперечного перелома верхнего рога щитовидного хряща, со смещением, черпаловидного хряща, гортани в области перелома перстнечерпаловидного сустава и перстнещитовидного сустава, со смещением, кровоизлияние и отечность каротидной синусовой области справа, массивное кровоизлияния по передней и задней поверхности, шеи в средней трети и верхней трети, боковых отделах, в области грудино-ключичной сосцевидной справа, в области каротидных синусов с обеих сторон, в верхней трети трахеи и пищевода, с развитием отека гортани и острой дыхательной недостаточности тяжёлой степени.

3. После получения выше указанных телесных повреждений указанных в п. 1. б) выводов, потерпевший не мог совершать активные и целенаправленные действия, а в остальных пунктах выводов, потерпевший мог совершать активные и целенаправленные действия в короткий промежуток времени, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма.

4. Высказаться конкретно каким количеством ударов причинены телесные повреждения, не представляется возможным, т.к. ударные воздействия твердыми тупыми предметами могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений, кроме того, не исключена возможность нескольких воздействий одной и той же локализации.

5. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-на ФИО12 обнаружено 3,3‰ этилового спирта, в моче 3,8‰, обнаруженная концентрация этилового спирта в крови трупа гр-на ФИО12 при жизни могла соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения (акт ................... от .............).

6. Данные судебно-биологического исследования: заключение: кровь на марле от трупа ФИО12 относится к А? группе ( акт ................... от .............). ( т. 2 л.д. 17-30, т. 2 л.д. 40-51);

- из показаний эксперта ФИО13 следует, что не исключено образование телесных повреждений, указанных в п.п. «а, б, в, г, д» п. 1 выводов заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы ................... от ............., при обстоятельствах, указанных ФИО2 и ФИО1 при допросах в качестве подозреваемых ............., а также при проверке их показаний на месте .............. Повреждение, указанное в пп. «б» п. 1 выводов заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы ................... от ............., стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО12 Указанные в пп. «б» п. 1 выводов телесные повреждения прижизненные, могли быть получены в срок от нескольких минут до одного часа до наступления смерти потерпевшего. Потерпевший хоть и не мог совершать активные и целенаправленные действия в указанный промежуток времени (вероятнее всего находился без сознания), однако мог оставаться живым в срок от нескольких минут до одного часа (т. 2 л.д. 54-57);

- заключением комиссионной судебной экспертизы вещественных доказательств ................... от ............. согласно которому:

Кровь потерпевшего ФИО12 по системе АВО относится к А? группе.

На смыве вещества (об. 1); куртке (об. 2-10); на футболке (об.27-34) и куртке (об.35-40) ФИО12 установлено наличие крови человека, генетические характеристики которой в объектах ................... совпадают с таковыми в генотипе ФИО12 и отличаются от таковых у ФИО2 и ФИО1 Таким образом, кровь на данных предметах в указанных объектах с вероятностью не менее 99,99% происходит от ФИО10 Происхождение ее от ФИО2 и ФИО1 исключается.

На одежде ФИО1 (куртке (об. 11-14), брюках (об. 15-17), левом ботинке (об. 18) обнаружена кровь человека, состав и сочетание генетических признаков которой:

- в объекте 11 совпадает с таковыми в генотипе ФИО1 и отличается от таковых у ФИО2 и ФИО12 Таким образом, кровь с вероятностью не менее 99, 99% происходит от самого ФИО1 Происхождение ее от ФИО2 и ФИО12 исключается;

- в объектах 15 и 18 совпадает с таковыми в генотипе ФИО12 и отличается от таковых у ФИО2 и ФИО1 Таким образом, кровь с вероятностью не менее 99,99% происходит от ФИО12 Происхождение ее от ФИО2 и ФИО1 исключается.

На одежде ФИО2: свитере (об. 19-22), куртке (об.23), ботинках (об. 24-26) установлено наличие крови человека, выявленные генетические признаки которой:

- в объектах 21, 24, 26 совпадают с таковыми в генотипе ФИО12 и отличаются от таковых у ФИО2 и ФИО1 Таким образом, кровь на свитере, левом и правом ботинках ФИО2 в указанных объектах с вероятностью не менее 99,99% происходит от ФИО12 Происхождение ее от ФИО2 и ФИО1 исключается;

- в объектах 22 и 23 совпадают с таковыми в генотипе ФИО2 и отличаются от таковых у ФИО1 и ФИО12 Таким образом, кровь на свитере и куртке ФИО2 в указанных объектах с вероятностью не менее 99,99% происходит от самого ФИО2 Происхождение ее от ФИО1 и ФИО12 исключается (т. 2 л.д. 86-95);

-протоколом осмотра места происшествия от ............., согласно которому осмотрен домик охраны, расположенный на расстоянии 15 метров на восток от ..............-.............., в котором обнаружено тело ФИО12 с имеющимися на нем повреждениями. В ходе осмотра изъяты: смыв с пола, 2 куртки, футболка (т. 1 л.д. 15-23);

- протоколом осмотра трупа от ............., согласно которому осмотрен труп ФИО12 с имеющимися на нем повреждениями. В ходе осмотра изъят: образец крови трупа ФИО12 (т. 1 л.д. 24-28);

- протоколом выемки от ............., из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 изъяты ботинки, джинсы, свитер, куртка, в которых он находился ............. в момент избиения ФИО12 (т. 2 л.д. 125-128);

- протоколом выемки от ............., согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты ботинки, штаны, куртка, в которых он находился в момент совершения преступления в отношении ФИО12 (т. 2 л.д. 131-134);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ............., согласно которому у подозреваемого ФИО2 получены образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 137-138);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ............., согласно протоколу, у подозреваемого ФИО1 получены образцы буккального эпителия (т. 2 л.д. 141-142).

- протоколом осмотра предметов от ............., согласно которому, осмотрены смыв; футболка и куртка ФИО12; куртка, образец ФИО12; ботинки, куртка, джинсы и свитер ФИО2; ботинки, штаны и куртка ФИО1 (т. 2 л.д. 143-146);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ............., из которого следует, что вещественными доказательствами признаны: смыв; футболка и куртка ФИО12; куртка, образец крови ФИО12; ботинки, куртка, джинсы и свитер ФИО2; ботинки, штаны и куртка ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Надеждинскому району СУ СК России по Приморскому краю (т. 2 л.д. 147).

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, наличие оснований для оговора подсудимых не установлено, показания допрошенных лиц логичны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают обстоятельства, предъявленного ФИО5 и ФИО2 обвинения.

Исследованные экспертизы проводились государственными судебно-экспертными учреждениями, высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими специальную подготовку, стаж работы. Выводы экспертов аргументированы. Сомнений в обоснованности полученных заключений у суда не возникло.

Приведенные выше процессуальные документы – протоколы очных ставок, проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, предметов и трупа, выемки, получения образцов для сравнительного исследования, суд признает допустимыми и относимыми доказательствами по делу, так как они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ оценены судом и сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимых, в том числе их права на защиту, судом не установлено.

Учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО5 и ФИО2, способ его совершения, целенаправленный характер действий по отношению к потерпевшему, их интенсивность и продолжительность, обстановку происходящего, а также механизм и локализацию образования повреждений в месте расположения жизненно важных органов, суд приходит к выводу, что подсудимые, нанося удары потерпевшему, действовали умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО12

Принимая во внимание, что между ФИО5 и ФИО2 отсутствовали предварительный сговор на совершение преступления и договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, действия виновных содержат квалифицирующий признак совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение, предъявленное ФИО5 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что характер действий подсудимых указывает на наличие у каждого из них умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, именно в результате их совместных действий и последовала смерть потерпевшего.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Исследовав заключения судебно-психиатрических экспертиз ................... от ............., ................... от ............., суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 вменяемы и в силу ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за содеянное (т. 2 л.д. 115-118, т.2 л.д. 103-107).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит; состоит на учете у нарколога с 2015 с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, систематическое употребление, средняя стадия зависимости; синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия; по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка, наличие заболевания у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку какие-либо объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что состояние опьянения повлияло на поведение виновных и в данном случае способствовало совершению ими инкриминируемого преступления, материалы дела не содержат.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, направленного против жизни, данных о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только в изоляции от общества. Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

Принимая во внимание положения п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты отбытием ФИО5 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимых от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Срок наказания за совершенное преступление ФИО1 следует определить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания ФИО2 за совершенное преступление следует определить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, данных о его личности, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда

Время, в течение которого ФИО5 и ФИО2 находились под стражей в силу требований ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания.

В связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ............. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ............. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв; футболку и куртку ФИО12; куртку, образец крови ФИО12; ботинки, куртку, джинсы и свитер ФИО2; ботинки, штаны и куртку ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Надеждинскому району СУ СК России по Приморскому краю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденных.

Судья: Л.В. Сетракова