Приговор № 1-574/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-574/2021

Дело № 1-574/2021

следственный номер 12101300028000337

УИД 41RS0001-01-2021-006968-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 8 июля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ловцовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей по уголовному делу с 4 по 6 мая 2021 года, с 10 мая 2021 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в пяти кражах с банковского счета в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период 19 часов по 19 часов 21 минуту 24 апреля 2021 года, имея и реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО23 осуществляющего в качестве водителя частный извоз пассажиров, находясь в автомобиле «Ниссан Вингроад», г.н. №, следующего от <адрес> до торгового центра «Планета» по <адрес>, под предлогом совершения звонка получил от ФИО23 принадлежащий ему мобильный телефон. После чего, воспользовавшись услугой «мобильный банк», посредством специализированных системных команд осуществив перевод с банковского счета ФИО23 на свой банковский счет, тайно похитил с него денежные средства в сумме 8 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 14 часов 53 минут по 15 часов 01 минуту 26 апреля 2021 года, имея и реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО39, осуществляющего в качестве водителя частный извоз пассажиров, находясь в автомобиле «Дайхатсу БЕ-ГО», г.н. №, следующего от <адрес> до торгового центра «Перекресток» по <адрес>, под предлогом совершения звонка получил от ФИО39 принадлежащий ему мобильный телефон. После чего, воспользовавшись услугой «мобильный банк», посредством специализированных системных команд осуществив перевод с банковского счета ФИО39 на свой банковский счет, тайно похитил с него денежные средства в сумме 8 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 22 часов 09 минут по 22 часа 23 минуты 28 апреля 2021 года, имея и реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО55, осуществляющего в качестве водителя частный извоз пассажиров, находясь в автомобиле «Хонда Стрим», г.н. №, следующего от <адрес> до <адрес>, под предлогом совершения звонка получил от ФИО55 принадлежащий ему мобильный телефон. После чего, воспользовавшись услугой «мобильный банк», посредством специализированных системных команд осуществив перевод с банковского счета ФИО55 на свой банковский счет, тайно похитил с него денежные средства в сумме 8 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 19 часов 24 минут по 19 часов 29 минут 1 мая 2021 года, имея и реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО69., осуществляющего в качестве водителя частный извоз пассажиров, находясь в автомобиле «Тойота Спринтер», г.н. №, следующего от <адрес> до торгового центра «Шамса» по <адрес>, под предлогом совершения звонка получил от ФИО69 принадлежащий ему мобильный телефон. После чего, воспользовавшись услугой «мобильный банк», посредством специализированных системных команд осуществив перевод с банковского счета ФИО69 на свой банковский счет, тайно похитил с него денежные средства в сумме 8 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 15 часов 11 минут по 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея и реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО82, осуществляющего в качестве водителя частный извоз пассажиров, находясь в автомобиле «Тойота Опа», г.н. №, следующего от <адрес> до <адрес>, под предлогом совершения звонка получил от ФИО82 принадлежащий ему мобильный телефон. После чего, воспользовавшись услугой «мобильный банк», посредством специализированных системных команд осуществив перевод с банковского счета ФИО82 на свой банковский счет, тайно похитил с него денежные средства в сумме 8 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что полностью возместил потерпевшим материальный ущерб. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1 на предварительном следствии, 24 апреля 2021 года в вечернее время он ехал пассажиром в «такси», и предположив что абонентский номер водителя привязан к счету его банковской карты, решил посредством услуги «мобильный банк» перевести себе на счет денежные средства в размере доступного лимита за день 8 000 рублей. По пути следования от <адрес> до ТЦ «Планета», он попросил у водителя (ФИО23) телефон под предлогом осуществления звонка, получив который отправил на номер «900» сообщение со своим номером телефона и суммой 8 000 рублей, ввел поступивший код, после чего удалил сообщение о проведенной операции. Поступившие денежные средства он впоследствии обналичил в банкомате и потратил на собственные нужды. Аналогичным способом он похитил денежные средства:

- в сумме 8 000 рублей 26 апреля 2021 года в дневное время у водителя «такси» (ФИО39) по пути следования от <адрес> до ТЦ «Перекресток», где обналичил похищенную сумму;

- в сумме 8 000 рублей 28 апреля 2021 года в вечернее время у водителя «такси» (ФИО55) по пути следования от <адрес> до <адрес>; после чего вызвав другое «такси» перевел водителю похищенные денежные средства, которые тот по его просьбе обналичил в банкомате и передал ему;

- в сумме 8 000 рублей 1 мая 2021 года в вечернее время у водителя «такси» (ФИО69) по пути следования от <адрес> до ТЦ «Шамса» по <адрес>, где обналичил похищенную сумму;

- в сумме 8 000 рублей 9 мая 2021 года в дневное время у водителя «такси» (ФИО82) по пути следования от <адрес> до ТЦ «Перекресток» по <адрес>, осуществив перевод на счет банковской карты Свидетель №3, находящейся у него в пользовании. Впоследствии денежные средства обналичил в банкомате, распорядившись ими по своему усмотрению (т. 1 л.д. 44-46, 164-167, 203-206, т. 2 л.д. 55-57, 137-140, 194-197, 240-243, т. 3 л.д. 61-64).

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО23 на предварительном следствии, у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк, эмитированная к его банковскому счету. Кроме того, к его абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк», позволяющая управлять денежными средствами на его банковском счете через смс-сообщения. С января 2021 года он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Вингроад» г.н. №. Около 19 часов 24 апреля 2021 года он получил заказ и забрал ФИО1 от <адрес>, конечной точкой перевозки являлся в ТЦ «Планета». В ходе поездки по просьбе ФИО1 он передал ему телефон для осуществления звонка. 25 апреля 2021 года в приложении «Сбербанк онлайн», он увидел, что на его банковском счете не хватает 8 000 рублей. В истории движения денежных средств по карте, было отражено, что в 19 часов 21 минуту 24 апреля 2021 года осуществлен перевод на указанную сумму, как раз в то время, когда он передавал свой телефон для звонка ФИО1 (т. 2 л.д. 9-11).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО39 на предварительном следствии, у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк, эмитированная к его банковскому счету. Кроме того, к двум его абонентским номерам подключена услуга «мобильный банк», позволяющая управлять денежными средствами на банковском счете через смс-сообщения. С января 2020 года он занимается частным извозом на принадлежащем его знакомому автомобиле «Дайхатсу БЕ-ГО» г.н. №. В 14 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ он получил заказ по адресу <адрес>, где забрал пассажира (ФИО1), которого отвез в ТЦ «Перекресток» по <адрес>. По пути следования по просьбе ФИО1 передал тому один из своих телефонов, для осуществления звонка. Через некоторое время он увидел смс-сообщение с номера «900» о том, что с его карты осуществлён перевод на сумму 8 000 рублей. В приложении «Сбербанк Онлайн», было отражено, что денежные средства были переведены 26 апреля 2021 года «Ивану Александровичу Р.» (т. 1 л.д. 31-33, 65-66).

Согласно показаниям потерпевшего № на предварительном следствии у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк эмитированная к его банковскому счету. Кроме того, к его абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк» позволяющая управлять денежными средствами на банковском счете через смс-сообщения. С октября 2019 года он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле «Хонда Стрим» г.н. №. В 22 часа 09 минут 28 апреля 2021 года он получил заказа по адресу <адрес>, где забрал пассажира (ФИО1), которого отвез к <адрес>. По пути следования ФИО1 попросил у него мобильный телефон. Передав ему свой телефон, он не видел, какие манипуляции с ним проводил пассажир. 29 апреля 2021 года в приложении «Сбербанк онлайн» он увидел, что на его банковском счете не хватает 8 000 рублей. В истории движения денежных средств по карте было отражено, что 28 апреля 2021 года осуществлен перевод на имя «Ивана Александровича Р.» (т.2 л.д. 94-95).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО69 на предварительном следствии, ранее он осуществлял перевозку пассажиров в режиме «такси» на автомобиле «Тойота Спринтер» г.н. №. 1 мая 2021 года в 19 часов 24 минуты он получил заказ на перевозку пассажира от <адрес>, где в салон сел ФИО1, которого он отвез до <адрес>. По пути следования он по просьбе ФИО1 для осуществления звонка передал свой мобильный телефон, к абонентскому номеру которого подключена услуга «мобильный банк» по банковской карте ПАО Сбербанк эмитированной к его банковскому счету. Впоследствии он обнаружил хищение 8 000 рублей со счета своей банковской карты (т. 1 л.д. 148-151).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО82 на предварительном следствии, у него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк, эмитированная к его банковскому счету. Кроме того к его абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк», позволяющая управлять денежными средствами на банковском счете посредством смс-сообщений. С 2019 года он занимается частным извозом на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Опа» г.н. №. 9 мая 2021 года в 14 часов 55 минут ему поступил заказ по адресу: <адрес>, где он забрал пассажира ФИО1, которого отвез до <адрес>. По пути следования по просьбе ФИО1 он передал тому свой телефон для осуществления звонка. Позже в приложении «Сбербанк онлайн» он обнаружил, что со счета его карты были переведены денежные средства в сумме 8 000 рублей, получатель «Свидетель №3.» (т. 2 л.д. 215-217).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии, 7 мая 2021 года, по просьбе своего знакомого ФИО1 он передал ему во временное пользование свою банковскую карту ПАО Сбербанк, сообщив пин-код. На его банковском счете денежных средств не было (т. 2 л.д. 226-228).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, 12 марта 2021 года он передал свой автомобиль «Тойота Спринтер» г.н. № во временное пользование ФИО69 (т. 1 л.д. 175-176).

27 апреля 2021 года потерпевший ФИО39 опознал ФИО1 как пассажира, которому в ходе поездки 26 апреля 2021 года в дневное время он передавал свой мобильный телефон для осуществления звонка, после чего обнаружил хищение денежных средств со своего банковского счета (т. 1 л.д. 42-43).

27 апреля 2021 года в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал банкомат ПАО Сбербанк № 60025076, посредством которого им обналичены похищенные у ФИО39 денежные средства в сумме 8 000 рублей, расположенный в помещении ТЦ «Перекресток» по <адрес>, (т. 1 л.д. 21-27).

4 мая 2021 года в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал банкоматы ПАО Сбербанк №№ 60035899 и 60035896, посредством которых им обналичены похищенные у ФИО69 и ФИО23 денежные средства в сумме 8 000 рублей у каждого, расположенные в помещении ТЦ «Шамса» по <адрес> зоне обслуживания Сбербанк по <адрес> соответственно (т. 1 л.д. 136-140, 231-237).

9 мая 2021 года в ходе осмотра места происшествия осмотрен автомобиль «Тойота Опа» г.н. №, обнаружены и изъяты следы рук, в том числе с передней левой пассажирской двери, которые согласно заключению эксперта № 958 оставлены средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 2 л.д.149-153, 207-209).

10 мая 2021 года у потерпевшего ФИО82 изъяты: банковская карта ПАО Сбербанк, мобильный телефон «Хонор 9Икс» (т. 2 л.д. 168-175).

10 мая 2021 года в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал банкомат ОАО «Камчатпрофитбанк» № J061290, посредством которого им обналичены часть похищенных у ФИО82 денежных средств в сумме 7 300 рублей, расположенный в помещении ТЦ «Спутник» по <адрес> (т. 2 л.д. 177-180).

10 мая 2021 года в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал банкомат ПАО Сбербанк № 60035896, посредством которого им обналичены часть похищенных у ФИО82 денежных средств в сумме 500 рублей, расположенный в помещении ТЦ «Метро» по <адрес>, (т. 2 л.д. 181-185).

21 мая 2021 года из ПАО Сбербанк (Камчатское отделение № 8556) поступили отчеты по банковским картам ФИО1, ФИО39, ФИО69, ФИО23, ФИО55, ФИО104, ФИО82, ФИО2 (т. 1 л.д. 52-56, 171-174, т. 2 л.д. 16-19, 84, 88-90, 247-250).

25 мая 2021 года у потерпевшего ФИО39 изъяты: автомобиль «Дайхатсу БЕ-ГО», г.н. №, мобильный телефон «Хонор 10Мкс лайт» (т. 1 л.д. 82-85).

28 мая 2021 года у свидетеля Свидетель №1 изъят автомобиль «Тойота Спринтер» г.н. № (т. 1 л.д. 178-180).

29 мая 2021 года у потерпевшего ФИО55 изъяты: автомобиль «Хонда Стрим» г.н. №, банковская карта ПАО Сбербанк, мобильный телефон «Самсунг Гелакси Джей6», а также истребован чек приложения «Сбербанк онлайн» по проведенной транзакции на 8 000 рублей за 28 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 97, 104-106).

29 мая 2021 года у потерпевшего ФИО82 изъяты: мобильный телефон «Хонор 9 Икс», автомобиль «Тойота Опа» г.н. №, банковская карта ПАО Сбербанк (т. 3 л.д. 2-4).

30 мая 2021 года у потерпевшего ФИО23 изъяты автомобиль «Ниссан Вингроад» г.н. №, банковская карта ПАО Сбербанк, мобильный телефон «Самсунг Гелакси А10 (т. 2 л.д. 25-27).

1 июня 2021 года истребованы записи с камер видеонаблюдения установленных в помещении, где располагаются банкоматы в ТЦ «Спутник» по <адрес> на одном цифровом носителе (т. 3 л.д. 26-27).

3 июня 2021 года в ПАО Сбербанк истребованы записи с камер видеонаблюдения, расположенных в зонах круглосуточного обслуживания ПАО Сбербанк по <адрес>; по <адрес> (т. 3 л.д. 22-23).

Протоколами, постановлениями указанные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 83-94, 181-187, 194-198, т. 2 л.д. 28-37, 107-116 т. 3 л.д. 28-32, 35-41).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по факту хищения денежных средств ФИО23);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по факту хищения денежных средств ФИО39);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по факту хищения денежных средств ФИО55);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по факту хищения денежных средств ФИО69);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (по факту хищения денежных средств ФИО82).

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самого ФИО1, пояснившего об обстоятельствах хищения денежных средств ФИО23, ФИО39, ФИО55, ФИО69, ФИО82, так и в показаниях потерпевших о хищении принадлежащих им денежных средств с их банковского счета, а также сведениях, отраженных в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и иных доказательствах, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела.

Квалифицируя его действия, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, незаконно, тайно изъял денежные средства из законного владения потерпевших, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку потерпевшие ФИО23, ФИО39, ФИО55, ФИО69, ФИО82, являясь держателями банковских карт, имели счет в банке, на котором хранились принадлежащие им денежные средства. При этом, подключенная к банковской карте услуга «мобильный банк» выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и при переводе денежных средств посредством указанной услуги, денежные средства списывались непосредственно с банковских счетов потерпевших.

Потерпевшие и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда также не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Согласно сведениям ИЦ, ГИАЦ УМВД России, ФИО1 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (т. 3 л.д. 66-71).

По месту жительства в отношении него жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, а также связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был (т. 3 л.д. 98).

Имеет многочисленные грамоты и благодарности за участие в спортивных соревнованиях, содействие в организации и проведении гонки на собачьих упряжках.

Свидетель Свидетель №2 указала, что подсудимый приходится ей внуком, по характеру добрый, отзывчивый, внимательный, заботливый, всегда помогает ей по хозяйству. В 2010 году у него умерла мать, и она была назначена его опекуном до совершеннолетия. ФИО1 занимался спортом, участвовал в различного вида соревнованиях; окончил КГПОАУ «Камчатский политехнический техникум» по специальности «механик»; в школе и техникуме учился хорошо, активно участвовал в жизни техникума; проходил службу в армии; работал без оформления трудовых отношений (т. 2 л.д. 20-22).

Учитывая то, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 3 л.д. 88), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести ответственность за совершенные им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 1 л.д. 47, т. 3 л.д. 47-51).

Кроме того, по эпизоду хищения денежных средств у ФИО23, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание явку с повинной (т. 1 л.д. 228)

Обстоятельств, отягчающих наказания предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление.

Учитывая, что подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, суд не усматривает.

Определяя размер наказания за совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

При решении вопроса о реальном отбывании ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины и раскаянии, возмещение причиненного ущерба, иные обстоятельства смягчающие наказание, поведение во время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно при определении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, принимая во внимание, личность ФИО1, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: мобильные телефоны, банковские карты и автомобили, возвращенные потерпевшим ФИО23, ФИО39, ФИО55, ФИО82, а также свидетелю Салназаряну - оставить у них по принадлежности; два диска, чек по операции и выписки движения банковских средств по счетам, хранящиеся при деле, - хранить при деле (т. 1 л.д. 94, 187, 198, т. 2 л.д. 37, 116, 130, т. 3 л.д. 13, 33, 42).

Процессуальные издержки в сумме 63 072 рубля (т. 3 л.д. 21, 111) в виде выплаты вознаграждения адвокатам на предварительном следствии, а также в сумме 4 632 рублей в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО23) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО39) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО55.) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО69) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств ФИО82) - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, трудиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны, банковские карты и автомобили, возвращенные потерпевшим ФИО23, ФИО39, ФИО55, ФИО82., а также свидетелю Свидетель №1 - оставить у них по принадлежности; два диска, чек по операции и выписки движения банковских средств по счетам, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 67 704 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий