Приговор № 1-34/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

у.д. 1-34/2018 (следственный № 11802950008000003)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шира 11 мая 2018 г.

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре Суворовой О.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ширинского района Республики Хакасия Макаренко А.А.,

защитника-адвоката Дельхмана А.В., представившего удостоверение № 19/311 и ордер № 003719 от 10 января 2018 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> 3, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <данные изъяты>, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Хакасия по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам, и в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно с ч.ч. 1, 4 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы; в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

08 октября 2017 г. ФИО1 работником военно-учетного стола Туимского сельсовета "ФИО" была вручена повестка о необходимости явки 09 октября 2017 г. в отдел военного комиссариата Республики Хакасия по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...> ВЛКСМ, дом № 26, для прохождения призывной комиссии. При этом, ФИО1 поставил свою подпись в корешке повестки, удостоверяя факт того, что повестка ему вручена.

Вместе с тем, 09 октября 2017 г. в период с 08 до 17 часов ФИО1, имея прямой умысел на уклонение от призыва на военную службу, не желая служить в рядах Вооруженных сил Российской Федерации и тем самым, изменить привычный уклад жизни, осознавая, что оснований для освобождения от призыва на военную службу и предоставления отсрочки от призыва на военную службу не имеет, без уважительных причин не явился в отдел военного комиссариата Республики Хакасия по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...> ВЛКСМ, дом № 26, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно для прохождения призывной комиссии. Тем самым, ФИО1 умышленно уклонился от призыва на военную службу.

Кроме того, ФИО1 лично удостоверил факт получения им повесток 09 и 20 октября 2017 г., 15 ноября 2017 г. о необходимости явки в отдел военного комиссариата Республики Хакасия по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...> ВЛКСМ, дом № 26, для прохождения призывной комиссии соответственно 10 и 23 октября 2017 г., 20 ноября 2017 г.

Вместе с тем, призывник ФИО1, имея прямой умысел на уклонение от призыва на военную службу, не желая служить в рядах Вооруженных сил Российской Федерации и тем самым, изменить привычный уклад жизни, осознавая, что оснований для освобождения от призыва на военную службу и предоставления отсрочки от призыва на военную службу не имеет, без уважительных причин ни в один из вышеуказанных дней не явился в отдел военного комиссариата Республики Хакасия по Ширинскому и Орджоникидзевскому районам, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...> ВЛКСМ, дом № 26, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно для прохождения призывной комиссии.

Таким образом, ФИО1 умышленно уклонялся от мероприятий по призыву на военную службу, систематически в период с 09 октября 2017 г. по 20 ноября 2017 г. не являясь по повесткам без уважительных к тому причин, не имея законных оснований для освобождения от военной службы и предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 328 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 наказание в виде лишения свободы не предусмотрено. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст и состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 130), на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит (л.д. 136, 137), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского совета характеризуется в целом с положительной стороны (л.д. 139, 142).

Холост, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 27-29), активное способствование в расследовании преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение им впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, положительную характеристику его личности и его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, руководствуясь целями назначения наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом его имущественного положения. При этом суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 328 УК РФ предусматривает иные альтернативные виды наказания в виде принудительных работ, ареста и лишения свободы, которые не могут быть применимы в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

При отсутствии необходимых условий для исполнения таких видов наказания как арест и принудительные работы, каждый из них не может быть применим по отношению к подсудимому ФИО1

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которое ФИО1 совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, то с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ ему в данном случае не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 по настоящему делу содержится под стражей с 16 апреля 2018 г. по настоящее время.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении подсудимому, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Оснований для полного освобождения подсудимого ФИО1 от наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также не окажет на подсудимого ни какого исправительного воздействия.

Вместе с тем, учитывая срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, суд находит необходимым с учетом положений ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить размер штрафа при определении окончательного наказания.

Кроме того, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, а именно отсутствия у него постоянного места работы и, следовательно, отсутствие источника дохода, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд полагает необходимым принять решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Как указано выше, ФИО1 подлежит назначение наказания в виде штрафа, а следовательно, подсудимый подлежит освобождению из-под стражи. Вместе с тем, суд учитывает, что в период судебной стадии рассмотрения дела подсудимый скрывался от суда и был объявлен в розыск, а потому суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствие со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что корешки повесток, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению в уголовном деле.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 с 16 апреля 2018 г. по 11 мая 2018 г., смягчить наказание в виде штрафа до 70 000 (семидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 9 (девять) месяцев, обязав его производить выплату суммы штрафа в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в течение 8 (восьми) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется иным наказанием за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: корешки повесток в количестве 4 штук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранение в уголовном деле.

Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ширинский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Марков Е.А.