Решение № 12-203/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-203/2017

К делу №12-203/17


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 08 августа 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метёлкин Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Он не согласен с постановлением, поскольку суд его не извещал о сроках рассмотрения дела, его подписи в повестках в суд не имеется. Он не мог знать о времени и месте судебного заседания. Также мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о переносе слушания по месту его проживания, что лишило его законного права на судебную защиту, закрепленное в ст. 46 Конституции РФ. Конверт с решением был утерян и в итоге он не имел информации о вынесенном постановлении, не знаком с материалами дела и не смог обжаловать постановление сразу, а узнал о вынесенном решении только ДД.ММ.ГГГГ со слов инспектора ДПС, остановившего его на посту Ангарский перевал Республики Крым.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал жалобу, пояснив, что постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. С данным постановлением он не согласен. Он не знал о решении, узнал только у инспектора, когда его остановили, в связи с чем им пропущен срок на обжалование. Он не знал о судебном заседании и не мог осуществлять защиту своих прав. Просил восстановить срок. Считает, что решение очень строгое. Он не может без прав, у него сложное материальное положение, он профессиональный водитель, имеет свидетельство и транспорт ему необходим.

Представитель ГИБДД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в суд не явился.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, оснований для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Судья считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из материалов дела процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине - постановление получено им по истечении срока для его обжалования.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 был извещен о дне слушания дела в мировом суде на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, то есть способом, предусмотренным ч.1 ст.25.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 мировому судье по электронной почте поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о направлении материала для обжалования в суд по месту его жительства в <адрес>, что свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о дате и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 процессуальных норм, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 нарушено не было.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лица за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 минут на автодороге Темрюк- Фонталовская 19 км, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд» с гос.номер М 867 ОН 148 регион, при обгоне транспортного средства выехал на полосу дороги, которая предназначена для встречного движения, чем нарушил линию разметки 1.1 и п.п.1.3 ПДД РФ; объяснениями ФИО1, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласно которых он опаздывал на отходящий паром «Олимпиада».

Протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по <адрес> М при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 замечаний не поступало.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исходя из Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания ФИО1 мировой судья учел требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, имущественное положение правонарушителя.

Доводы ФИО1 о том, что транспорт ему необходим и он является профессиональным водителем, судья считает необоснованными, поскольку ФИО1 не представлены суду доказательства, подтверждающие данные доводы.

При таких обстоятельствах, мировой судья назначил ФИО1 справедливое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, то есть в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оставить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Е.В. Метёлкин