Решение № 12-1193/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 12-1193/2025

Дело № 12-1193/2025

77RS0008-02-2025-010417-58


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 декабря 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес ... А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ...ы ...ы на постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио №0356043010125111302029544 от 13.11.2025 года, которым ... М.С. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 19.11.2025г. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2025г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио №0356043010125111302029544 от 13.11.2025г., ... М.С. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма за то, что 10.11.2025 года в 22 час. 23 мин. 03 сек. по адресу: ал. Солнечная, корп. 813А, с.1, адрес, адрес, водитель транспортного средства ..., г.р.з. ..., собственником которого являлась ... М.С., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

... М.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, считая его незаконным, производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указывает, что запрещающий дорожный знак 3.27 был установлен с нарушением требований ГОСТ, не доступен для обозрения, так как установлен в неосвещенной зоне.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 19.11.2025г. постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2025г. – оставлено без изменений.

Заявитель ... М.С., будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представлено, каких-либо ходатайств не поступило.

Должностное лицо, чьё постановление обжалуется, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явилось, каких-либо доказательств уважительности причин невозможности явки суду не представлено, каких-либо ходатайств не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

В соответствии с. п. 8.24 ПДД РФ, в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 10.11.2025 года в 22 час. 23 мин. 03 сек. по адресу: ал. Солнечная, корп. 813А, с.1, адрес, адрес, водитель транспортного средства ..., г.р.з. ..., собственником которого являлась ... М.С., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 Кодекса адрес об административных правонарушениях послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосьемки КФВН ПДД "Стрелка-360"С, заводской N S36000571120Z, имеющего свидетельство о поверке №С-ГГЧ/30-09-2024/374705765, действительное до 29.09.2026 года включительно.

Собственником транспортного средства марки ..., г.р.з. ... являлась ... М.С.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

В данном случае правонарушение зафиксировано средством фотосъемки – прибора КФВН ПДД "Стрелка-360"С, который соответствует «ГОСТ Р57144-2016» и работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований.

Факт совершения административного правонарушения и вина ... М.С. подтверждается имеющимися фотоматериалами, допустимость и достоверность данных доказательств сомнений у суда не вызывает.

Доводы заявителя о том, что запрещающий дорожный знак 3.27 установлен с нарушением требований ГОСТ, не доступен для обозрения, так как установлен в неосвещенной зоне, опровергается паспортом комплекса.

Никаких документов, подтверждающих доводы заявителем суду не представлено.

Действия ... М.С. по ч. 5 ст. 12.6 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.

Никаких сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в жалобе не содержится и собственником автомобиля таких доказательств не представлено.

Наказание назначено с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ фио №0356043010125111302029544 от 13.11.2025 года, которым ... М.С. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 19.11.2025г. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2025г. - оставить без изменения, жалобу ... М.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ... А.В.