Приговор № 1-105/2020 1-741/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020Дело № 1- 105/2020 24RS0032-01-2019-005005-05 Именем Российской Федерации город Красноярск 26 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жирных О.В., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Лебедева В.Н., ордер № 3645 от 23.01.2020, при секретаре Васильевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>: <адрес>173, <данные изъяты> ранее судимой: 05.07.2019 мировым судьей судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 11.10.2019 наказание отбыто, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 умышленно совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 17.09.2019 в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в лифте КГБУЗ КМКБ №20 по <адрес>, увидела, что у ФИО1, находящейся на стационарном лечении в КГБУЗ, на левом плече висит рюкзак черного цвета, а в большом кармане, который был приоткрыт,находился сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе золотого цвета, в защитном чехле, с защитным стеклом, принадлежащий последней. В это время у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона у ФИО1, в связи с чем ФИО2 в указанный период времени, тайно, из приоткрытого большого кармана рюкзака, находившегося при ФИО1, взяла вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <***> рублей, с защитными стеклом и чехлом, с сим-картой, не представляющей материальной ценности,принадлежащие ФИО1 После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <***> рублей. В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, поддержав его в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признала полностью, фактические обстоятельства не оспаривала, выразила согласие с предъявленным обвинением в полном объеме. Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке от государственного обвинителя, защитника подсудимой не поступило. При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимой в удовлетворении её ходатайства. Суд полагает соблюденными условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу. Принимая во внимание адекватное поведение ФИО2 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у неё каких - либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшей. Вина подсудимой ФИО2 доказана, предъявленное ей обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину в совершении преступления признала в полном объеме, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не погашена, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена без оформления трудовых отношений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствовавшее возмещению ущерба потерпевшей, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно – полезным трудом. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой, учитывая, что ФИО2 ранее судима, судимость в установленном законом порядке не погашена, вместе с тем, имеется ряд смягчающих её наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 и предупреждение новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможно без изоляции её от общества и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, исходя из объекта посягательства и формы вины подсудимой, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию по графику, установленному данным органом. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: рюкзак и сотовый телефон – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционном жалобе. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Т.Ю. Гридасова Суд:Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Гридасова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-105/2020 Апелляционное постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 26 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Апелляционное постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Апелляционное постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Апелляционное постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Постановление от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-105/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020 Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |