Постановление № 1-28/2016 1-3/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-28/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

с. Ельцовка 01 февраля 2017 г.

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ельцовской адвокатской конторы Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Ядриной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 326, ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов до 18 часов в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на подделку идентификационного номера кузова автомобиля, приобретенного им у ФИО2 без документов, путем удаления нижней полки короба воздухопритока с нанесенным на нем идентификационным номером на который имеются документы, с целью дальнейшей эксплуатации автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, посягая на установленный законом порядок установления факта, имеющего юридическое значение, из корыстных побуждений, осознавая уголовную противоправность своего деяния, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, где находились автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № с номером кузова №, принадлежащий ФИО1, и кузов автомобиля <данные изъяты>, номер кузова №, приобретенный им у ФИО2, с помощью сварочного аппарата удалил нижнюю полку короба воздухопритока с нанесенным на нем идентификационным номером (№), тем самым удалил первоначальный идентификационный номер (номер кузова), и установил на его место полку короба воздухопритока с вторичным идентификационным номером № на кузов автомобиля <данные изъяты> при помощи сварки не характерной для сварки, применяемой на предприятии-изготовителе при изготовлении кузовов легковых автомобилей. Таким образом, ФИО1 подделал идентификационный номер автомобиля в целях его дальнейшей эксплуатации.

В дальнейшем в период времени с 09 часов до 14 часов в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная о том, что указанный на кузове приобретенного им автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер транспортного средства является поддельным, находясь у дома по адресу: <адрес>, продал вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> с установленными на нем государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и поддельным идентификационным номером № ФИО4, тем самым совершив сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером.

Кроме того, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов по 12 часов ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес>, приобрел у ФИО2 кузов от автомобиля <данные изъяты>, списанного на утилизацию, договорившись о приобретении кузова за <данные изъяты>. После этого ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме <данные изъяты> и забрал принадлежащий ФИО3 кузов автомобиля <данные изъяты> с находящейся на нем ходовой частью в сборе, задней балкой в сборе, рулевой колонкой в сборе, четырех колес с дисками, договорившись о том, что после того, как ФИО1 снимет кузов, он вернет запасные части ФИО3 обратно. Таким образом ФИО1 были вверены запасные части автомобиля <данные изъяты>: задний мост в сборе с редуктором, 2 тяги заднего моста, 2 пружины задней подвески, 2 амортизатора задней подвески, 2 амортизатора передней подвески, балка подвески передней, 2 пружины передней подвески, рулевая колонка в сборе с рулевыми наконечниками, четыре колеса с дисками на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2

После чего в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов по 18 часов ФИО1, находясь в <адрес>, решил похитить вверенные ему запчасти, принадлежащие ФИО2, путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба ФИО2, ФИО1 в указанный период времени путем присвоения похитил вверенные ему запасные части: задний мост в сборе с редуктором стоимостью <данные изъяты>, 2 тяги заднего моста по цене за одну <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, 2 пружины задней подвески по цене за одну <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, 2 амортизатора задней подвески по цене за один <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, балку подвески передней стоимостью <данные изъяты>, 2 амортизатора передней подвески по цене за один <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, 2 пружины передней подвески по цене за одну <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, рулевая колонка в сборе с рулевыми наконечниками стоимостью <данные изъяты>, 4 диска R 13 по цене за один <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, 4 шины летние «Кама матадор» 13,165/70 по цене за одну <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Принадлежащие ФИО2 похищенные запасные части ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 по факту присвоения имущества, принадлежащего ФИО2, квалифицированы по ч.2 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части обвинения последнего в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, связи с примирением, так как подсудимый полностью возместил материальный ущерб, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в части за примирением с потерпевшим, защитник Сотникова не возражала против прекращения дела в части в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель Полетайкина Ю.В. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 в части обвинения его по ч.2 ст. 160 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ранее он не судим, примирился с потерпевшим, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 160 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 236, ч.2 ст. 239, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, <данные изъяты>, в части совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и прекратить производство по делу в отношении ФИО1 в части совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В части совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, судебное разбирательство продолжить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ельцовский районный суд.

Судья Ю.В.Абрамова