Приговор № 1-28/2016 1-3/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-28/2016

Дело № 1-3/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 01 февраля 2017 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.,

при секретаре Ядриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Ельцовской адвокатской конторы Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов до 18 часов в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на подделку идентификационного номера кузова автомобиля, приобретенного им у ФИО3 без документов, путем удаления нижней полки короба воздухопритока с нанесенным на нем идентификационным номером на который имеются документы, с целью дальнейшей эксплуатации автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, посягая на установленный законом порядок установления факта, имеющего юридическое значение, из корыстных побуждений, осознавая уголовную противоправность своего деяния, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, где находились автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № с номером кузова №, принадлежащий ФИО1, и кузов автомобиля <данные изъяты>, номер кузова №, приобретенный им у ФИО3, с помощью сварочного аппарата удалил нижнюю полку короба воздухопритока с нанесенным на нем идентификационным номером (№), тем самым удалил первоначальный идентификационный номер (номер кузова), и установил на его место полку короба воздухопритока с вторичным идентификационным номером № на кузов автомобиля <данные изъяты> при помощи сварки не характерной для сварки, применяемой на предприятии-изготовителе при изготовлении кузовов легковых автомобилей. Таким образом, ФИО1 подделал идентификационный номер автомобиля в целях его дальнейшей эксплуатации.

В дальнейшем в период времени с 09 часов до 14 часов в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведомо зная о том, что указанный на кузове приобретенного им автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер транспортного средства является поддельным, находясь у дома по адресу: <адрес>, продал вышеуказанный автомобиль <данные изъяты> с установленными на нем государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и поддельным идентификационным номером № ФИО4, тем самым совершив сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сотниковой И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полетайкина Ю.В., защитник Сотникова И.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 326 УК РФ как подделку идентификационного номера (номера кузова) транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером (номером кузова).

Квалифицирующие признаки уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным номером шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером - суд считает необходимым исключить из обвинения поскольку, как следует из материалов дела, действия ФИО1 охватывались умыслом только на подделку идентификационного номера (номера кузова) транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, а также сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером (номером кузова).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> (л.д. №).

С учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, поведения подсудимого ФИО1 в суде, который хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленный вопросы, психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, а также суд признает в качестве явки с повинной и учитывает как смягчающее обстоятельство объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он до возбуждения уголовного дела подробно излагает обстоятельства совершенного им преступления сотрудникам МО МВД России «Целинный» (л.д. №),

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом материалов, характеризующих ФИО1, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ФИО1 возможно назначить в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения за осуществление защиты подсудимого адвокату Сотниковой И.А. на предварительном следствии и в суде взыскать за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : автомобиль <данные изъяты> возвратить ФИО3, сварочный аппарат марки <данные изъяты> оставить по принадлежности Свидетель №1, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, часть панели нижней полки короба воздухопритока, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Целинный» - возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Ю.В.Абрамова