Решение № 12-427/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-427/2025

Дело № 12-427/2025

УИД 86RS0001-01-2025-002768-18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2025 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Голдобиной З.Г., представителя Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3, на определение заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кочурова М.В., от 03.04.2025 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1.1 статье 5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска в связи с отсутствуем события административного правонарушения, и решение Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Мингалева С.П., от 05.05.2025 года, которым определение заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кочурова М.В., от 03.04.2025 года оставлено без изменения.

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кочурова М.В., от 03.04.2025 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1.1 статье 5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска в связи с отсутствуем события административного правонарушения.

Решением Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Мингалева С.П., от 05.05.2025 года определение заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кочурова М.В., от 03.04.2025 года оставлено без изменения.

Считая данное определение и решение незаконными, необоснованными, ФИО3, обратился в суд с жалобой об их отмене, указав, чтона его заявления в Департамент градостроительства и архитектуры получены отказы по земельным участкам, расположенным поблизости с земельным участком <данные изъяты> с жилым домом. Не согласившись с указанными решениями Департамента, ФИО3, подал исковое заявление в Ханты - Мансийский районный суд (отказ №- № ДД.ММ.ГГГГ) и жалобу в прокуратуру ХМАО-Югры.Судебным актом установлено, что решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги является незаконным, а сама услуга не была предоставлена в нарушение требований закона. Несмотря на это, прокуратура заняла противоположную позицию, поддержав доводы департамента, которые признаны судом незаконными, что свидетельствует о необъективности и незаконности принятого прокурорского решения. Прокуратурой, в нарушение требований закона, в ходе проверки не дана надлежащая правовая оценка доводам о незаконности ссылок, содержащихся в отказах Департамента, на генеральный план (в части указания зоны лесов), а также на наличие древесно-кустарниковой растительности на испрашиваемых земельных участках. В процессуальных решениях прокуратуры не указаны конкретные должностные лица, в отношении которых проводилась проверка и по действиям которых были приняты соответствующие решения.Также должностными лицами мне надлежащим образом не разъяснен порядок обжалования их процессуальных решений. В связи с вышеизложенным, ФИО4, просит определение заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2025 и Решение Ханты - Мансийского межрайонного прокурора от 05.05.2025 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2025 отменить. Признать единственным законным основанием для отказа в возбуждении дел об административных правонарушениях по решениям Департамента истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО3, не явился,надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Прокурор Голдобина З.Г. и представитель Департамента градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска ФИО2 с жалобой не согласились, указав на законность и обоснованность вынесенных решений.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из представленного материала проверки Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой ХМАО-Югры, в адрес Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска от ФИО3 поступило ряд заявлений, на которые получены ответы Департамента с отказами в предоставлении тех или иных услуг. Не согласившись с вышеизложенным, ФИО4, обратился в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру о рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, в результате чего, 03.04.2025 года вынесено определение оботказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Не согласившись с указанным определением, ФИО4, обратился с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, на основании чего вынесено решение от 05.05.2025 года об оставлении жалобы без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.04.2025 года и решение Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Мингалева С.П., вынесены с соблюдением требований ст.28.1 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ФИО4, заместитель прокурора округа Сухоруков Г.Ю. обоснованно исходил из того, что производство по данному делу не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее не предоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услугизаявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, осуществляющих исполнительно-распорядительные полномочия, в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован статьями 8, 9, 10, 11, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) и включает в себя: регистрацию обращения; принятие или отказ в принятии обращения; вслучае необходимости - направление по подведомственности в другой государственный орган, к компетенции которого относятся вопросы, поставленные в обращении; непосредственное рассмотрение обращения; составление и направление ответа. Все перечисленные действия должны быть выполнены в установленные данным законом сроки.

Доводы жалобы ФИО4, опровергаются тем, что Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска, принимая решение об отказе в предоставлении заявителю муниципальной услуги по заявлениям от 11.02.2025 и 17.02.2025, сослался на положения п.1 ч.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема) подготовлена без учёта пункта 4 требований при подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, а именно, без учёта документа территориального планирования.

В частности, в соответствии с Генеральным планом, утвержденным решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположен в зоне городских лесов, садов, следовательно, невозможно использование испрашиваемого земельного участка под указанные заявителем цели, так как зона городских лесов не предполагает использование земельного участка для огородничества.В данном случае, отказ по указанным выше основаниям со стороны органа местного самоуправления является законным и мотивированным.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги по заявлениям от 17.02.2025 Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска обосновано пришел к выводу, что представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена без учёта пункта 4 требований при подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148, а именно, без учёта проекта планировки территории, поскольку в соответствии с проектом планировки, утвержденным постановлением администрации города Ханты-Мансийска от 20.08.2019 №975 «Об утверждении проекта планировки территорий ОМК, Учхоз, СУ-967 в городе Ханты-Мансийске», испрашиваемый земельный участок частично расположен за пределами красных линий, утвержденных в составе проекта планировки.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.

Довод жалобы относительно незаконности отказа по мотиву нахождения на земельном участке объектов не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги принято в числе прочего по основанию, предусмотренному п.1 ч.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

По заявлениям ФИО3 от 19.02.2025 уполномоченный орган, сославшись на положения п. 1 ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал, отметив, что представленная схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена подготовлена без учёта пункта 4 требований при подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных Приказом Росреестра от 19.04.2022 № ГІ/0148, а именно, без учёта правил землепользования и застройки, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденными Постановлением администрации города Ханты-Мансийска от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - в границах охранной зоны ПС 303 подстанции «Югра».

Относительно доводов заявителя о том, что ссылка на генеральный план (зону лесов) при отказе в предоставлении муниципальной услуги являлась незаконной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Определение и решение являются мотивированными, содержат все необходимые сведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кочурова М.В., от 03.04.2025 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1.1 статье 5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска в связи с отсутствуем события административного правонарушения, и решение Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Мингалева С.П., от 05.05.2025 года, которым определение заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кочурова М.В., от 03.04.2025 года оставлено без изменения, – оставить без изменения, жалобуФИО3,– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1