Приговор № 1-539/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-539/2020

Дело № 1-539/2020

73RS0002-01-2020-005748-97


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 05 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Кашицыной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ткаченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бирюкова Е.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> осужденного 06 мая 2020 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов. На основании постановления Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 октября 2020 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 332 часа заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (неотбытая часть наказания составляет 1 месяц 11 дней лишения свободы);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в,г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в двух эпизодах кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25.01.2020 года в период времени с 14 часов 01 минуты до 14 часов 10 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Победа», расположенного по адресу: <...>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ТК Лето».

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью своего материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа магазина тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ТК Лето»: Кофе Milagro Gold Roast растворимый, ст., 8х95 г, стоимостью 93 рубля 48 копеек; Кофе Нескафе Голд пакет 190 г в количестве 4 штук, стоимостью 163 рубля 76 копеек за шутку, всего на сумму 655 рублей 04 копейки; торт ореховый 350 г в количестве 2 штук, стоимостью 65 рублей за штуку, всего на сумму 130 рублей; торт «Шоколадница» вкус Топленое молоко 180 г, стоимостью 44 рубля 68 копеек; торт «Шоколадница» классическая 240 г, стоимостью 48 рублей 73 копейки; колбаса Арбатская с/к 6,45 кг, стоимостью 272 рубля 03 копейки за 1 кг, всего на сумму 1754 рубля 59 копеек, всего товара на общую сумму 2726 рублей 52 копейки, с которыми, минуя кассовую зону, не оплатив их, вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «ТК Лето» причинен материальный ущерб на общую сумму 2726 рублей 52 копейки.

Он же, ФИО1, 06.03.2020 года в период времени с 17 часов 37 минут до 17 часов 38 минут находился около мясной лавки, расположенной рядом с магазином «Мясной центр» по адресу: <...>, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, у которой за плечами при себе был рюкзак. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из рюкзака, находившегося при потерпевшей Потерпевший №1

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, находясь в указанных месте и время, воспользовавшись большим скоплением людей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, максимально приблизился к потерпевшей Потерпевший №1 сзади и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из рюкзака последней тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Huawei Honor 8X модель JSN-L21 стоимостью 10117 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 10117 рублей 50 копеек, который для нее является значительным, так как последняя не работает и не имеет источника дохода.

Он же, ФИО1, 16.05.2020 года в период времени с 12 часов 03 минуты до 12 часов 05 минут находился в помещении торгового зала магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл».

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью своего материального обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа магазина тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «ДНС Ритейл», а именно игровую консоль Nintendo Switch Lite (бирюзовая), стоимостью 12513 рублей 66 копеек, с которым, минуя кассовую зону, не оплатив его, вышел из магазина. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «ДНС Ритейл» причинен материальный ущерб на общую сумму 12513 рублей 66 копеек.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Бирюков Е.П. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Представители потерпевших ФИО2, ФИО3, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления, в которых последние указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора при данном порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны, поддерживают заявленные гражданские иски о возмещении материального ущерба.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия следующим образом:

- по части 1 статьи 158 (эпизод от 25.01.2020 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод от 06.03.2020) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем;

- по части 1 статьи 158 (эпизод от 16.05.2020 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и данных о его личности, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> по месту жительства УУП со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечен не был.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по каждому эпизоду суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц (наличие заболеваний, инвалидности), нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из эпизодов хищения чужого имущества - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, все преступления были выявлены в результате просмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы преступные действия ФИО1 Таким образом, сотрудники полиции располагали достаточным объемом информации, свидетельствующей о причастности подсудимого к совершенным преступлениям, и именно в связи с имеющейся на видеозаписях информацией ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где, в полном объеме признав свою вину, лишь подтвердил свою причастность к совершению преступлений, в которых он подозревался, однако не сообщил при этом каких-либо юридически значимых для раскрытия и расследования преступлений обстоятельств. В то же время, полное признание ФИО1 своей вины было учтено судом в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных им деяний.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Назначение предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа, суд, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, считает нецелесообразным.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ по каждому преступлению, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает и иные, более строгие виды наказания.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, как не усматривает и оснований для изменения категории совершенного им преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений по эпизодам от 25.01.2020, 06.03.2020, суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ и назначает ему наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил преступления 25.01.2020, 06.03.2020 до постановления в отношении него приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.05.2020 года, по эпизоду от 16.05.2020 после постановления приговора Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.05.2020 года, то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу по эпизодам от 25.01.2020, 06.03.2020 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 06.05.2020 года, после чего по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по эпизоду от 16.05.2020, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии с положением части 5 статьи 69 УК РФ в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.05.2020 года.

Поскольку Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07.10.2020 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.05.2020 в виде обязательных работ сроком 332 часа на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 11 дней, при назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, суд учитывает положения п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с частью 3 статьи 75.1 УИК РФ.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «ТК Лето», ООО «ДНС Ритейл», а также потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, которые ФИО1 признал в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2726 рублей 52 копейки, 12513 рублей 66 копеек, 10117 рублей 50 копеек, соответственно.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Бирюкову Е.П. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25.01.2020) в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.03.2020) в виде обязательных работ на срок 380 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору на основании ч.2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.05.2020 (с учетом постановления Засвияжсекого районного суда г.Ульяновска от 07.10.2020), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06.05.2020 года в виде 8 часов обязательных работ.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 16 мая 2020) в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО1 не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в Управление федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, а также зачесть в срок отбытия время следования к месту отбывания наказания в соответствии с частью 3 статьи 75.1 УИК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТК Лето» в счет возмещения материального ущерба 2726 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДНС Ритейл» в счет возмещения материального ущерба 12513 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10117 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: диски в количестве трех штук с записями с камер видеонаблюдения магазина «ДНС», магазина «Мясной двор», магазина «Победа» - хранить при материалах уголовного дела; копию договора купли-продажи № УСС000003678 от 16.05.2020, копию товарного чека № УС-1232 от 18.05.2020-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Кашицына