Приговор № 1-883/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-883/2017

Дело № 1-883/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 21 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при секретаре Жердевой Ю.И.

с участием государственного обвинителя Варвулевой А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Манаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 33 минут у <адрес> сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, проведенного с 21 часа 59 минут до 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении стационарного поста полиции №, расположенного в парке «<адрес>» со стороны <адрес>, в правом наружном боковом кармане брюк темного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета, оклеенный полимерной липкой лентой желтого и зеленого цветов, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе a-PVP <данные изъяты>, массой 0,23 грамма, что, согласно Постановлению Правительства № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, массой 0,23 грамма, ФИО1 незаконно, умышленно хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Манакова В.В. поддержала ходатайство подсудимого и считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Варвулева А.Н. была согласна с постановлением приговора в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения такого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения ФИО1 действия по незаконному приобретению наркотических средств. Исключение обвинения в указанной части в связи с позицией государственного обвинителя, не требует исследования доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, с июня 2016 г. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – он <данные изъяты><данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении неработающей матери, раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающим наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им и наступивших последствий, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке и наличием отягчающего наказание обстоятельства, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

При этом суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для снижения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для обсуждения применения положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ не имеется. Также судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача психиатра, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле - разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства,

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа,

являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «21» августа 2017 года

Подлинный документ находится в деле № 1-883/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Стрекаловских Н.Г.

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________